Архив Февраль, 2013

Михаил Ямпольский: ключевой вопрос российской культуры

источник https://www.facebook.com/arkadiev/posts/4511689586674

Друзья, блестящие ответы Михаила (Мики) Ямпольского на вопросы “Большого города” :

ВОПРОСЫ
1) Почему все вокруг так много хамят? (вероятно, здесь же – про повышенный уровень агрессии в обществе)
2) Почему в России не принято улыбаться незнакомым людям?
3) Почему власть всегда ругают, а главного правителя оправдывают?
4) Почему русского человека практически всегда можно узнать за границей? (а также – почему русские люди за границей чураются / стыдятся своих соотечественников)
5) Почему все проблемы любят объяснять тем, что у России «особый путь»?
6) Почему в русском языке нет нейтрального обращения к незнакомому человеку, а есть только “мужчина”, “товарищ”, «гражданин», “эй, дядя” и пр?
7) Можно ли объяснить национальный характер и особенности государственного устройства влиянием климата?
8) Почему в России все кричат на детей?
9) Откуда взялась традиционная привычка все откладывать на потом и надеяться на авось?
10) Почему в России так популярна привычка искать внешних врагов / козла отпущения?
11) Почему за 20 лет у нас так и не сложилась культура дебатов (никто ничего друг с другом не обсуждает, и все почти сразу считают оппонентов идиотами)?
12) Почему у России не получается справиться с коррупцией?
13) Почему у страны нет ни одного объединяющего праздника, кроме нового года, 8 марта и 9 мая?. Почему не получается создать новый государственный праздник, который бы заменил 7 ноября?
14) И финальный вопрос – почему у нас все через жопу?)
15) Еще один вопрос мы забыли вписать: почему у наших людей такое маленькое личное пространство. Это и про отсутствие понятия privacy тоже.

Реклама

     В долине ущербная луна сияет  мертвенно  и  тускло,  концами
своего неровного  серпа  касаясь  губительной  листвы  гигантских
анчаров. В глубине долины полно уголков, где царит вечный мрак, и
те, кто там обитает, надежно скрыты от постороннего взора.  Среди
дворцовых руин, разбросанных по  заросшим  травой  и  кустарником
склонам, стелются ползучие лозы  и  побеги  вьющихся  растений  -
цепко оплетая  надломленные  колонны  и  зловещие  монолиты,  они
взбираются на мраморные  мостовые,  выложенные  руками  неведомых
зодчих.  В  ветвях  исполинских  деревьев,  что  высятся    среди
запущенных дворов, резвятся обезьянки, а из глубоких  подземелий,
где спрятаны  несметные  сокровища,  выползают  ядовитые  змеи  и
чешуйчатые твари, не имеющие названия.
     Громадные каменные глыбы спят мертвым сном под  одеянием  из
сырого мха - это все, что осталось от могучих стен. Когда-то  эти
стены воздвигались на века - и, по правде сказать,  по  сей  день
еще служат благородной цели, ибо черная жаба нашла себе под  ними
приют.
     А по самому дну долины несет свои вязкие, мутные  воды  река
Век. Неизвестно, где берет она начало и в какие гроты впадает,  и
даже сам Демон Долины не ведает, куда струятся ее воды и отчего у
них такой красный цвет.
     Однажды Джин, пребывающий в лучах Луны, обратился  к  Демону
Долины с такой речью: "Я стар и многого не помню. Скажи мне,  как
выглядели, что совершили и как называли себя те, кто воздвиг  эти
сооружения из Камня?" И Демон отвечал: "Я  -  Память,  и  знаю  о
минувшем больше, нежели ты. Но и я слишком  стар,  чтобы  помнить
все. Те,  о  ком  ты  спрашиваешь,  были  столь  же  загадочны  и
непостижимы, как воды реки Век. Деяний их я  не  помню,  ибо  они
продолжались лишь мгновение. Их внешность я припоминаю  смутно  и
думаю, что они чем-то походили вон на ту обезьянку  в  ветвях.  И
только имя  запомнилось  мне  навсегда,  ибо  оно  было  созвучно
названию реки. Человек - так звали  этих  созданий,  безвозвратно
канувших в прошлое".
     Получив такой ответ, Джин вернулся к себе на Луну,  а  Демон
еще долго вглядывался в маленькую обезьянку, резвившуюся в ветвях
исполинского дерева, что  одиноко  высилось  посреди  запущенного
двора.

     1919

Принцип полиметрии (многомерности) рождается из необходимости объяснить тенденцию, ставшую методологической модой, к «расщеплению» объекта познания (природного, социального или ментального) на «черты», «стороны», «аспекты», «параметры». Данная тенденция обнаруживает, с одной стороны, гносеологическую необходимость, а с другой — некоторую экзистен­циальную тоску по утраченному какому-то целостному подходу или видению объекта познания. Фундаментальный взгляд на человека как целостного гармоничного существа не удерживается современным философом и частным исследователем. В результате объект в восприятии исследователя как бы «расщепляется». Но сам объект всегда остается самодостаточен и «размножается» он лишь в момент исследований (опроса, интервьюирования, обучения), где всегда представлен частично, фрагментарно. Поэтому труд­ность в познании человека — это всегда трудность познающего, исследо­вателя (отдельного исследователя, или школы, лаборатории, института и т.д.). Во всех без исключения гуманитарных исследованиях представление или интуиция о «человеке вообще» всегда присутствует.

Следует признать, что в сходной ситуации «интеллектуальной растерян­ности» находится не только внешний по отношению к России наблюдатель, но и исследователь, живущий в «объекте». Но в таком случае остается два варианта научного поведения: либо встать на позиции скептицизма и агностицизма, либо продолжать философско-методологические поиски и исследовательские апробации методов, подходов, принципов. Своеобразную санкцию на такого рода практику нам оставил Д.С. Лихачев:

«Я стремлюсь развеять миф, но я не хочу сказать, что все было пре­красно в характере русской культуры. Следует искать лишь реальные недостатки, а не вымышленные. Не у маркиза де Кюстина, пребывавшего в России чуть больше двух месяцев, учиться нам воспринимать Россию! Будем свободны в наших представлениях о России!»
Воспроизводство и актуализация русской философской мысли должны, видимо, осуществляться по нескольким направлениям:

1. Содействие соответствующим издательским проектам; 2. Активизация, но не технологизация диссертационных исследований; 3. Разработка принципов с канонической и органонической функциями, позво­ляющих удерживать достижения русской философии в зоне устойчивого ин­тереса все расширяющегося контингента исследователей и последователей; 4. Поиск таких просветительских и образовательных форм, которые позво­ляли бы поддерживать и даже сознательно культивировать эзотеризм русской философии, который (эзотеризм) противостоял бы тенденциям дегуманизации, массовизации, утилизации и фальсификации этого наследия.

Итоговый (он же исходный) тезис данного раздела работы таков: ассимилированный и в каком-то отношении утраченный фрагмент мировой культуры, — русская философская мысль 19-го-нач.20 века может и должен быть подвергнут сколь угодно многим реконструкциям и интерпретациям.

Гарантом более менее аутентичных трансляций порожденных в данный период философских идей могут быть лишь принципы с органонической и канонической функциями. Принцип полиметрии ориентирует на рационально-рассудочные формы познания, позволяющие понимать и предельно-метафизические поиски мыслителей данного периода и социальный контекст их поисков.

источник http://credonew.ru/content/view/368/55/

загрузить pdf-file 266K кожаев_полиметрия

Дополнительно загрузить: Любищевские чтения 2012; Язык как основание культуры  language (1); Ульяновский государственный технический университет Электронная версия книги

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Чтений памяти Г.П. Щедровицкого

XVII Чтения – «История институтов мышления» XVIII Чтения – «История и современное состояние институтов мышления»

Москва, 23 февраля 2011 г. / 23 февраля 2012 г. Отель «Ренессанс Москва»От редакторов

Уважаемый читатель!

Основное содержание данного сборника составляют отредактированные расшифровки аудиозаписей материалов XVII и XVIII Чтений памяти Г.П. Щедровицкого. Подобные мероприятия проводятся ежегодно 23 февраля, начиная с 1995 года. Дата приурочена ко дню рождения Георгия Петровича Щедровицкого (1929–1994) – выдающегося отечественного мыслителя, общественного и культурного деятеля, лидера основанного и руководимого им на протяжении 40 лет Московского методологического кружка (ММК) и развернувшегося на его основе методологического движения.

Публикация материалов Чтений стала уже доброй традицией, которую начали два методологических журнала – «Вопросы методологии» и «Кентавр», публиковавшие лучшие доклады I–IV Чтений. В 2000 году в московском издательстве «Путь» вышел первый сборник (он назывался «Методологический фронтир 90-х»), который содержал доклады и дискуссии V Чтений, отредактированные выступавшими. Это начинание продолжилось в 2002 году публикацией материалов VII Чтений, которые вышли в Москве в издательстве «Эдиториал УРСС».

С 2003 года инициативу издания материалов Чтений взял на себя Некоммерческий научный фонд «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого». Материалы стали публиковаться в виде серии книг с единым оформлением и общим подходом к подготовке и редактированию. Ранее уже вышли материалы VIII и IX Чтений (2004 г.), X и XI Чтений (2006 г.), XII и XIII Чтений (2008 г.), XIV и XV Чтений (2010 г.), XVI Чтений (2011 г.). Подготовленная к XIX Чтениям шестая книга в данной серии из материалов XVII-XVIII Чтений по некоторым причинам в «бумажном» виде не публикуется. Однако все эти материалы доступны в полном объеме на сайте ННФ «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого».

XVII и XVIII Чтения посвящены обсуждению институтов мышления: тема Чтений 2011 года – «История институтов мышления», Чтений 2012 года – «История и современное состояние институтов мышления». Чтения проходили в традиционной для ММК форме докладов с развернутыми дискуссиями «по основаниям». Доклады сопровождались также выводимыми на экран презентациями.

При публикации материалов редакторы старались сохранить живую стилистику интеллектуальных споров об истории, современном состоянии и перспективах развития как институтов мышления, так и самой методологии ММК. Общее редактирование, которому в меньшей степени подверглись доклады и в большей – дискуссии, было максимально «щадящим» и преследовало цели приближения устной речи к стандартам письменной при максимальном сохра- нении особенностей авторского стиля. Устранялись явные оговорки, слова- паразиты и некоторые вводные фразы типа «то есть», «как бы», «мне кажется» и т.п. Для избегания повторов некоторые слова заменялись синонимами, но это, разумеется, не касалось терминов, понятий, категорий и т.д. В отдельных случаях порядок слов в предложениях менялся на более характерный для «письменной» речи, а слишком длинные предложения разбивались на более короткие – естественно, без изменения смысла сказанного. Иногда редакторы считали оправданным восполнить пропуски слов, допустимые в устной речи, но создающие трудности понимания при «чтении глазами» (такие слова заключены в квадратные скобки). Для лучшей передачи атмосферы и ситуации в зале добавлены краткие пояснения (они выделены курсивом и также заключены в квадратные скобки).

Как и ранее, редакторами был добавлен необходимый для понимания и удобства «навигации» по тексту справочный аппарат (отсылки к другим докладам, библиографические ссылки, комментарии и т.д.). При подготовке ссылок и комментариев редакторы стремились сделать наследие богатейшей интеллекту- альной традиции ММК открытым и для «внешнего» читателя, разъяснив встре- чающиеся в тексте слова и выражения из «методологического жаргона», а также указав на важнейшие работы, в которых вводились обсуждаемые на Чтениях схемы, понятия и категории.

Авторство сносок может принадлежать как докладчикам (тогда указываются их инициалы), так и редакторам.

Заинтересованные читатели могут найти основные работы Г.П. Щедровицкого и других участников ММК на сайте Некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого», а также на других сайтах широкого круга участников методологического сообщества:

• Школа культурной политики; • Фонд «Архив Московского методологического кружка»; • «Методология в России»; • «Промета»; • «Миссия России»; • Московская методологическая корпорация; • Школа СМД-консультирования; • Группа «Школа КМД» в сети Facebook; • Институт психологии и педагогики развития; • «Онтологический музей»; • Всероссийская ассоциация по играм в образовании (RAGE); • Группа «Всероссийской ассоциации по играм в образовании (RAGE)» в сети Facebook; • Группа «Технологии мышления. СМД-онтология» в сети Facebook; • Группа«Открытая стратегия Калининградской области» в сети Facebook и др.

Публикации из периодических изданий, посвященных методологии ММК, можно найти на сайтах журнала «Вопросы методологии» и альманаха «Кентавр».

Тезисы и презентации в редакции их авторов доступны на сайте ННФ «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого» в рубрике «Чтения».

Хочется высказать слова благодарности авторам докладов, взявшим на себя труд терпеливого совершенствования собственных текстов. Как всегда, неоценимую помощь оказала Юлия Пузырей, представляющая собой уникаль- ный тип «содержательного корректора», способного ставить вопросы, которые позволяют не только улучшить стилистику текста, но и прояснить его смысл, а также устранить разного рода неточности.

Наше издание адресовано в первую очередь методологам, философам, «управленцам» различными процессами и сферами практики – всем тем, кто, как говорил Г.П. Щедровицкий, «берет на себя окаянство» инициировать и осуществлять институциональные преобразования, а также ученым, преподавателям, студентам и аспирантам, специализирующимся в этих областях. Но мы надеемся, что этот сдвоенный выпуск материалов Чтений будет интересен и более широкому кругу читателей – всем, кто вдумчиво относится к истории ин- ститутов и также рефлексивно – к своей собственной деятельности, стремясь к ее совершенствованию средствами современного мышления. Именно такие люди в течение нескольких десятилетий становились участниками ММК и методологического движения. И мы надеемся, что благодаря вам, уважаемые читатели, этот процесс будет продолжаться, а методология ММК получит стимул к дальнейшему развитию.

Вячеслав Марача и Валерий Проскурнин, 6 февраля 2013 г.

Загрузить pdf-file 1,9 Mb Part_I_-_XVII_Cht_-_2011

Попов Н. Хозяйственное описание Перской губернии… Т.3 (СПб.,1813)

Книги старые и новые, интересные и не очень, научные и художественные.. Ну и всё, что рядом… 🙂

https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.604017796291307&type=1
Из сборника научно-популярных и краеведческих статей. Коми-Пермяцкий окружной краеведческий музей им. П.И. Субботина-Пермяка. 8 выпуск, 2000

Вице-президент Фонда «Сколково» Олег Алексеев: задачи регионального развития должны ставить муниципалитеты 
7.2.2013 7:21

Во второй день работы X Красноярского экономического форум, который пройдёт в этом году под девизом «Россия: карта перемен», состоится панельная дискуссия на тему: «Территориальная проекция национальной инновационной системы (НИС): инновационные кластеры»».


По словам модератора дискуссии, вице-президента Фонда «Сколково» Олега Алексеева, ключевым вопросом, который обсуждается национальной международной повесткой дня в условиях затянувшегося кризиса, является вопрос экономического роста и создания новых рабочих мест. Это и станет главной темой обсуждения на панельной дискуссии Олега Алексеева. По словам эксперта, эта тема важна в первую очередь потому, что сегодня идёт перебор и анализ средств государственной политики стимулирования регионального развития, а кластерный подход был одним из таких средств. И хотя сегодня российское правительство продвинулось достаточно далеко в распространении кластерного подхода, результаты этой деятельности, однако, пока не столь велики — всего в 12 субъектах при федеральной поддержке создаются по одному или более кластеров:

«Это означает, что либо этот механизм слишком сложен или не очень эффективен», — считает Олег Алексеев.

По мнению вице-президента Фонда «Сколково», когда разговор идёт об эффективности федеральной политики в отношении регионального развития, то в первую очередь необходимо иметь в виду, что основой этой политики являются межбюджетные отношения. Сегодня межбюджетные отношения между центром, регионами и внутри субъектов РФ и муниципалитетами выстроены таким образом, что все дивиденды оказываются на федеральной стороне, а это значит, что фактически все ресурсы развития сосредоточены на федеральном уровне, и распределяются они сегодня сверху вниз по огромной территории нашей страны: «Это серьёзный вопрос – может ли кластерная политика реализовываться в рамках этого типа межбюджетных отношений», отмечает Олег Алексеев.

Институты развития в регионах, безусловно, действуют, считает модератор:

«Создана Ассоциация инновационных регионов России, существуют и другие горизонтальные связи между регионами в целях взаимной поддержки развития. Однако мы ещё ни разу не говорили о том, как комфортно и эффективно работать с институтом развития в регионах, какими качествами и институтами должны обладать эти регионы, чтобы взаимодействие с институтами развития федерального масштаба было более эффективным. И это тоже одна из наших тем на форуме», подчеркнул Олег Алексеев.

«Говорят, что существует нечёткое разделение полномочий в интересах развития между федеральным центром, регионами и муниципалитетами. Это действительно так! Однако стремиться и надеяться на то, что разграничение этих полномочий может быть совершено раз и навсегда — тоже ошибочно», уверен вице-президент Фонда «Сколково».

По словам Олега Алексеева, эти отношения и границы должны быть достаточно гибкими, поскольку крайне эффективное региональное развитие осуществляется только тогда, когда задачи инициируются снизу, со стороны муниципалитета, а затем рассматриваются, одобряются и поддерживаются на уровне субъекта РФ, и уже потом выходят на федеральный уровень: «Таким образом, можно говорить о том, что процесс развития сверху-вниз должен измениться на процесс развития снизу-вверх!», отметил модератор КЭФ-2013.

 

Источник: krsk.sibnovosti.ru

 


Лекции о Прусте (психологическая топология пути) (fb2)

Аннотация
М.К. Мамардашвили — фигура, имеющая сегодня много поклонников; оставил заметный след в памяти коллег, которым довелось с ним общаться. Фигура того же масштаба, что и А. А. Зиновьев, Б. А. Грушин и Г. П. Щедровицкий, с которыми его объединяли совместные философские проекты. «Лекции о Прусте» — любопытный образец философствующего литературоведения или, наоборот, философии, ищущей себя в жанре и языке литературы.