Архив Октябрь, 2013

Белорусская писательница о том, почему советские люди мало говорят о личном, разочарованы в литературе и выбирают Лукашенко, понимая все его ошибки
Светлана Алексиевич: «Люди у нас хотят говорить, ведь дома их никто не слушает. Человек одинок, а у каждого есть свои таинственные вещи, которые он пережил и остался в недоумении, что же это такое было»

Светлана Алексиевич: «Люди у нас хотят говорить, ведь дома их никто не слушает. Человек одинок, а у каждого есть свои таинственные вещи, которые он пережил и остался в недоумении, что же это такое было»

Пишущая по-русски белорусская писательница Светлана Алексиевич получила одну из самых важных европейских премий в области культуры — премию мира Союза немецких книготорговцев (ее лауреатами были Герман Гессе, Мартин Бубер, Сьюзен Зонтанг, Иегуди Менухин, Вацлав Гавел и многие другие)

Премию вручали в соборе Святого Павла — главном общественном форуме Франкфурта, при большом стечении народа. Когда видишь заполненный тысячный зал, где мест не хватает и часть публики стоит, понимаешь, что все они собрались, чтобы отдать должное писателю, слову, и в течение полутора часов звучат только речи и нет никаких увеселений, прикрас, — кажется, что европейская культура по-прежнему солидна и всевластна.

Премией мира отмечена хроника времени социализма «Красный человек. Голоса утопии»: «У войны не женское лицо», «Последние свидетели», «Цинковые мальчики», «Чернобыльская молитва». Уже после решения о присуждении премии в Германии вышла новая книга Алексиевич, заключительная для этого цикла, — «Время секонд-хенд», где речь идет о перестройке и о том, что за ней последовало. В ней, пожалуй, впервые с такой очевидностью советский человек явлен как тип, как особый феномен сознания. Нет осуждения, обвинения или оправдания, есть понимание, объем, и именно поэтому эта книга производит сильнейшее впечатление.

То, что ни портрета Алексиевич, ни ее книг не было на стендах родной для нее Белоруссии, понятно: Алексиевич там не издается. Хорошо, что в Москве пять книг ее советской истории, включая «Время секонд-хенд», вышли в издательстве «Время». Перед вручением премии во Франкфурте со Светланой Алексиевич встретилась корреспондент «Московских новостей» Алена Солнцева.

— У вас есть очевидное международное признание, в своей стране к вам относятся с подозрением, а в России воспринимают скорее как публициста, а не как писателя. Может быть, это оттого, что вы работаете в жанре, который в Европе востребован, к нему есть привычка, есть контекст, но в России он непопулярен?

— В Европе совсем другое отношение к литературе. Для них это действительно познание — жизни и человека. Литература там лучше защищена от страстей и предрассудков, которыми мы полны. Читателей действительно интересует, что такое постсоветское пространство, как оно существует, как там люди живут, почему у них ничего не получается.
В рецензиях, написанных на мои книги на Западе, всегда говорят о том, что написаны они не только про нас, но и про них, про человека вообще, про его возможности, искушения, о его страстях, вызовах, левой идее, которая до сих пор актуальна. Они более способны обсуждать вещи, как они есть. Мы же до сих пор живем в мире мифов.

— А речь идет только о левой идее, правые идеи менее разрушительны?

— Просто мы представляем опыт только левой идеи, опыт мучительный, кровавый — и все же мы к нему возвращаемся. Сейчас молодые люди снова об этом размышляют, взгляды иных молодых писателей — это же чистой воды большевизм.

Белорусский писатель Светлана Алексиевич на международной книжной ярмарке во Франкфурте

Белорусский писатель Светлана Алексиевич на международной книжной ярмарке во Франкфурте

В Европе задаются вопросом: почему эта бездна страданий, этот трагический опыт не конвертировался в свободу, почему мы снова и снова к нему возвращаемся, что это за люди, которые не могут разорвать свою цепь? И в моих книгах как раз они находят ответ.

— И что же они видят?

— Они видят опасности, которые заложены в природе человека. Насколько человек непрочен, насколько ему нельзя доверять самому себе. Ницше говорил про инстинкты человека, над которыми лишь тонкая пленка культуры, которая мгновенно слетает в темные времена.

Как защитить человека в человеке?

— В книге «Время секонд-хенд» едва ли не самое пронзительное — рассказы беженцев из бывших республик, где произошли кровавые межнациональные конфликты. И все они твердят: мы же были как братья, мы жили рядом, мы вместе праздновали и плакали. Что случилось: люди закрывали глаза на реальные проблемы или действительно нечего было замечать?

— В том, что мне рассказывали, была лишь растерянность перед этим злом, до того люди ничего не замечали. Но я имела дело с поколениями, которые сформировались после большой крови, многое уже было запрятано, хотя бы временем. Так что этот вопрос и у меня остался, и я не понимаю, почему это происходит. И у пострадавших людей тоже нет ответа. Истории невероятные, фантастические, и везде вопрос в конце: почему? И кто бы ни рассказывал, представители любой стороны — армяне или азербайджанцы, грузины или абхазы — повторяют одно и то же, один в один.

— Еще одна важная тема вашей книги — любовь к человеку с ружьем. Он не кажется людям опасным, только героем, защитником, и это в стране, где была революция, Гражданская война, столько насилия. Казалось бы, на генетическом уровне у советских людей должен быть страх оружия, отвращение к нему. Но нет.

— Вообще странно, как забыт опыт Гражданской войны, меня это очень удивило, я не думала, что произошла столь мощная идеологическая обработка. Но как из памяти людей вытеснен опыт финской войны, так нет в ней и войны Гражданской. Думаю, что восхищение человеком с ружьем связано с более ранними событиями, географическими, с постоянным прирастанием границ, с завоеванием пространства…

— Вы закончили свою эпопею о советском человеке, которую писали всю жизнь. У вас собрался огромный архив?

— Большой, но я не думаю, что в нем есть особый смысл. Вы знаете, Стивен Спилберг дает огромные деньги, чтобы записывать воспоминания переживших холокост украинцев, этим занимается толпа молодых людей, и вот я поехала в Киев, прочла тысячи страниц и отказалась от идеи использовать этот материал, он для меня бессмысленный. За пределами книг остается то, что к литературе не имеет отношения, все, что можно было, я выловила, взяла оттуда, осталась банальность. Там нет главного смысла, не выловить искусства самой жизни.

— А как вы это «искусство жизни» определяете?

— Просто слышу. Я иногда могу идти по улице и вдруг слышу фразу или мотивировку очень интересную. Я уже как-то говорила, что мне надо ходить с диктофоном, как с автоматом во время войны, чтобы быть всегда наготове: самое главное так быстро проскакивает, а сочетание слов, энергию фразы вы никогда не восстановите по памяти. Когда одно слово точно стоит возле другого, открываются какие-то иные подтексты, и вы схватываете суть вещей. Вот, например, мы полдня говорим с женщиной о самых разных вещах — и ничего, но вдруг она произносит: «Я была как бабочка в цементе…» И эта фраза раскрыла мне многое.

Жертв у нас полно, зайди в любой дом, услышишь эти истории. Это палачи бесследно исчезают

— У вас в последней книге есть удивительная история про взрослую женщину, романтически полюбившую приговоренного к пожизненному заключению убийцу. Казалось бы, она не имеет непосредственного отношения к теме советского человека, но на самом деле она про это, про идеализм, который подчиняет себе всю жизнь, ломает ее, ведь ваша героиня бросает мужа, детей, и ради чего? Мечты.

— И еще она о том, что где-то наверху бурлит жизнь, происходит обмен идеями, а в глубине народной жизни как будто ничего не движется и не меняется, такая история могла произойти и сто, и двести лет назад…

— Как вы отбираете своих героев, по степени пронзительности монологов?

— Конечно, отбор очень большой. Жертв у нас полно, зайди в любой дом, услышишь эти истории. Это палачи бесследно исчезают. Но ведь у книги есть сюжет, только кажется, что нет сквозных героев, но там есть сквозные темы…

— А что первично? Вы подыскиваете истории под определенную концепцию или идея рождается сама собой, из услышанного?

— Конечно, я иду за жизнью. Если концепцию ставить вперед, вы все умертвите, это опасно. Я же долго пишу книги, лет пять просто записываю материал, то, что лично меня потрясает, лично для меня становится открытием. А потом уже складываются силовые линии. Так для меня открылось это утешение апокалипсисом, когда людям казалось, что главное — все старое разрушить и прекрасно новое получится. Как памятник Дзержинскому валили. Как надпись «Слава КПСС» пилили и раздавали по кусочку… И как были счастливы, думали: вот-вот начнется новая жизнь, счастье. А потом возникло это обаяние пустоты, когда какая уж новая жизнь! Пробуем, кушаем, носим, ездим, кто может. Хочется жить, потому что никогда не жили.

— Среди ваших героев почти нет тех, кто адаптировался, чего-то добился в новом времени.

— Моей целью было показать, как уходит красный человек, а не все, что происходит в России. Да, красный, социалистический человек не создан для жизни, это идеалистический человек.

— Ваши герои, рассказывая свои истории, все время повторяют, что раньше они очень много читали.

— Да, особенно те, кто из небольших городов. Их идеализм — он оттуда. А наступившая растерянность, когда литература перестала давать координаты для жизни и люди стали выбрасывать книги на помойку — от ощущения, что литература обманула, подвела. Сейчас, мне кажется, это уже прошло. Тогда было разочарование: литература не научила жить… Возьмите нашу классику: там всегда кто-то борется за народное счастье, но очень мало про удивление перед жизнью, про ее непознанность, про счастье. У Ильи Кабакова есть слова про то, что в советское время мы боролись с драконом и тогда даже маленький человек становился более значительным. Но когда победили дракона, оказалось, что жить приходится с крысами… И поползло такое, к чему никто не был готов. Эта растерянность — она длится до сих пор.

— Вы как-то сказали, что следующую книгу будете писать о любви, и я подумала, что любовь очень индивидуальна. Сексуальность, телесность, эротика, эти переживания — очень конкретные, частные. А советские люди у вас — они ведь совсем не говорят о себе, о личном, они постоянно обобщают.

— Да, я заметила, что почти никто не рассказывает о своей жизни, о любви. Одна женщина рассказывала мне о войне, и когда я уже уходила, она вдруг вытащила платье из марли, которое она сшила, когда на фронте выходила замуж. Ну как замуж… командир подписал бумагу, и все. Но из бинтов, из кусочков сэкономленной марли что-то белое скроила. И она мне совершенно случайно показала. Я ей: что же вы молчали, а она: так это же неважно.

Белорусский писатель Светлана Алексиевич на международной книжной ярмарке во Франкфурте

Белорусский писатель Светлана Алексиевич на международной книжной ярмарке во Франкфурте

— Ваши герои, которые прошли Афганистан, тоже очень мало говорят про то, как они сами чувствовали себя на войне.

— Нет, в «Цинковых мальчиках» об этом есть, они говорят о том, что там делали, не зря же потом со мной судились. Они ищут замену войне — едут во время землетрясения в Армению, например, чтобы опять вернуться в состояние войны. И только несколько человек говорили о другом. Один про то, как у него родился сын и он нюхал, нюхал пеленки и думал: вот оно, счастье, и другой, сказавший, что воевать проще, чем сделать счастливой женщину. Но это очень редко. Опыта счастья нет в нашей культуре.

— И слов нет.

— Да, слов нет, и для любви слов мало. Посмотрите, сколько во Франции слов для любви — а у нас нет. Или розы, или слезы.

— Как же вы будете рассказывать о любви, ее же не бывает без сексуальности, без эротики, а нормальных слов нет для этого?

— Это проблема. Это новый мир чувств: мы его прожили, но он как-то мимо пролетел. Такие вещи закрепляет только культура, а у нас культура на любви не сосредоточена, этот аппарат не работает, поэтому все проходит мимо. Я поняла, что книга о любви должна быть совсем другая — по стилистике и по тому, что хотелось бы услышать от людей и самой рассказать. Но чтобы в ней была правда, сделать это можно только вместе с человеком, столько вариантов, столько нюансов не придумать.

Мы вошли в общее время и там потерялись, мы не представляем в нем той уникальности, которая была, пока мы оставались за железным занавесом

— А вы сами как считаете, ваши книги — они документальные?

— Нет, скорее документально-художественные. На первом этапе, пока расспрашиваю, я работаю как журналист, а потом идет обработка. Это не значит, что я переписываю, но это работа с акцентами. Я ведь пишу историю чувств, и такая свобода в этом есть: ведь когда человек вспоминает, он меньше всего свидетель, он актер, творец.

— Вам все равно, врет человек или нет? Рассказывает ли он свою подлинную историю или добавляет что-то для эффекта?

— Историй же много, минимум 200 в каждой книге, и они создают все вместе такую температуру, что фальшь как-то сжигается. Она сразу чувствуется. Я ее просто вынуждена убирать.

— Может же герой рассказывать не о себе, присвоить чужой опыт?

— Человек не обживет так эту материю, если он ее не прожил. Плоть нельзя нарастить из собственных фантазий, из книг, сам жанр сожрет неправду мгновенно. За счет того, что историй много, происходит взаимодействие.

— Правильно ли я поняла — неподлинная история не даст того напряжения, которое необходимо, чтобы вы взяли ее в книгу?

— Да. Сразу чувствуется подвох. Вот совсем простая история: старая женщина рассказывает, как сгорел ее сосед по бараку, это же не придумаешь, это надо услышать, прожить всю жизнь ее, прочувствовать…

— А какое чувство у вас главное? Вам жалко этих людей?

— Да, мне очень жаль людей. Я отношусь к человеческой жизни, которая прожита не согласно замыслу Божьему, с сожалением. Они же сами говорят эти слова: «Мне кажется, я могла бы прожить другую жизнь». И моя мать так говорила.

— А насколько важен для вас личный ваш опыт?

— Он только помогает задать вопросы, ведь если я не догадываюсь о чем-то, я про это и не спрошу, а человек сам не всегда из себя достанет. Я должна вместе с ним проделать эту работу. Когда я выбрала человека для книги, минимум две встречи уходит на то, чтобы он забыл плохую литературу, журналистику, чтобы он наконец про себя начал рассказывать не как свидетель. Надо добиться интонации, этого доверия.

— По-дружески?

— Ну да, элемент дружбы есть, на время.

— А как соглашаются на это люди?

— Люди у нас хотят говорить, ведь дома их никто не слушает. Человек одинок, а у каждого есть свои таинственные вещи, которые он пережил и остался в недоумении, что же это такое было. Поговорить об этом они готовы. Особенно когда такой слом времени произошел, они так и не поняли.

— Они надеются, что вы им объясните?

— Нет, но они хотят об этом поговорить.
Но особенность жанра в том, что отдельные истории не так воздействуют, как книга в целом. Когда все сжато, выбрано очень жестко и когда это в хоре, тогда все совсем иначе, и голос находит свое место.

— Здесь, на ярмарке, очень мало следов русской культуры вне собственно наших павильонов, кажется, что Россия сейчас мало интересует мир?

— Мы вошли в общее время и там потерялись, мы не представляем в нем той уникальности, которая была, пока мы оставались за железным занавесом. Интерес к нам возникал за счет культуры борьбы. Это наша традиция, и литературная тоже, — борьба, сопротивление. Хотя и эта культура должна обновляться. Наш опыт неинтересен общему человеку. Потому что мы или слишком местные, или очень высокомерные — нам все кажется, что мы уникальные. Это не так. Мы не уникальны даже в степени жестокости — достаточно прочитать книги о ЮАР. Мы такие же люди, как все, просто у нас пока не получается быть вместе со всеми. Мы пока в стороне.

Белорусский писатель Светлана Алексиевич на международной книжной ярмарке во Франкфурте

Белорусский писатель Светлана Алексиевич на международной книжной ярмарке во Франкфурте

— Есть шанс внедрить советского человека в общемировое пространство?

— Конечно, других вариантов нет, речь идет только о времени. Ну если мы не скатимся в пропасть опять.

— Вы оптимист или пессимист?

— Я скорее согласна с Толстым — миром правит Провидение. Течение политической жизни похоже на то, как происходит развитие в природе. Когда в Европе уже были университеты, у нас… Мы освоили европейский лексикон: «свобода», «демократия», но пока это только слова.
Хотя я считаю, что общество, что русское, что белорусское, гораздо более подвижное. То есть когда я разговариваю с людьми, мне кажется, что они умнее наших правителей. Они ездят, они смотрят на чужую жизнь, все понимают, но это понимание — оно существует как-то отдельно, ни во что не выливается. Душа трудится, а разум спит. Все видят, а выбирают Лукашенко, чтобы «хуже не было». Загадочные вещи какие-то происходят. Я завидую Диме Быкову, Виктору Пелевину, которые на все имеют ответы. У меня их нет.

Что думает о России и о мире средний класс из российской провинции

На турецких курортах средний класс из российской провинции без присмотра государства и его гнёта раскрывается в полной своей красе: начинающие начальники много едят и пьют, почти всё время лежат и мечтают, «как обустроить Россию» – гонять «зверей», карать Кавказ, прижать олигархат и обуздать паразитизм Москвы.

Я не был в Турции пять лет. Хорошо заметно, как за это время страна сделала большой рывок в экономическом и социальном развитии. Огромные деньги тратятся на прекрасные дороги, тоннели, электрические сети и всё то, что называется инфраструктурой. Расчищаются пустоши под новые отели, ведётся активное жилищное строительство. Молодёжь европеизируется, приморские города заселяют (в основном) выходцы из Северной Европы – Германии, Скандинавии, Голландии (к примеру, зимой 30-40% населения 75-тысячного Кемера составляют европейцы). В целом приморская Турция сегодня выглядит не хуже стран южной Европы и уж точно лучше (богаче, опрятнее, осмысленнее) российской провинции.

Значительный вклад в экономическое развитие Турции вносят российские туристы, оставляя там ежегодно около 3-4 млрд. долларов (3,5 млн. туристов по итогам 2012 года, но до немцев нам ещё далеко – до 8 млн. человек ежегодно). Хоть это и расхожая фраза, но Турция действительно стала «всероссийской здравницей». Но тут следует уточнить – «здравницей» преимущественно для среднего класса из российской провинции. Если москвичи и питерцы всё активнее едут в Европу, то глубинная Россия пока предпочитает безвизовые страны. В этом нет ничего удивительного – как уже писал Блог Толкователя, провинция отстаёт в главных трендах (экономических и социальных) от двух столиц на 10-15 лет – в 90-х и для москвичей Турция была пределом мечтаний.

Но всё же глубинная Россия формирует и собственные тренды, а не только заимствует их у Москвы и Питера. Главный их них – это формирование особенного, отличного от столиц и тем более Первого мира среднего класса.

На отдыхе в Турции я беседовал со множеством людей из российской провинции (это можно назвать и «глубинным интервью»). Эти беседы дополнили образ провинциального среднего класса, ранее выводимого рядом социологов. Тезисно это можно представить так:

1) Процентов на 90 провинциальный средний класс – это начинающие начальники (условимся называть средним классом людей, живущих отдельно от родителей и имеющих доход от 1 тысячи долларов и выше на человека). Мелкие бизнесмены, управленцы из среднего и крупного бизнеса, всевозможные чиновники, полицейские, прокуроры и судьи (чиновничество в провинции – вообще основа тамошнего среднего класса). По сравнению с Москвой и Питером среди них очень низок процент (или вовсе отсутствует) «креативного класса», рантье, сервисной клиентелы олигархата.

Усреднённый портрет типичного представителя среднего класса из провинции – это конкретный мужик лет 35-40, семейный, в представлении столичных жителей старомодный и «слишком российский» (собравший в себе почти все штампы «русского человека»).

2) Но для начала обрисуем антропологический тип этих людей. Первое, что бросается в глаза – почти все они с нательными крестами. Немцы, отдыхающие там же, в Турции, в шутку называли мне это явление как «нашествие крестоносцев». Для них это зримый образ архаики, те же немцы с таким внешним почитанием религии были характерны для первой половины XIX века.

Второе, что бросается в глаза – это почти поголовная полнота этого среднего класса. Где-то после 24-25 лет такой россиян начинает оплывать, а годам к 35-ти имеет уже большой живот. Женщины держатся дольше, они полнеют после 35-ти, и это связано уже скорее с гормональной перестройкой организма. Причём эта полнота воспринимается этими людьми нормально, как зримый символ достатка. Напротив, худоба у мужчин считается признаком болезни или низкого статуса, а спортивные тела характерны только для профессионалов (спортсменов, жиголо, циркачей, артистов и т.п.) или для гомосексуалистов (как и вообще излишний уход за собой).

Эти люди очень много едят и мало двигаются. В огромных количествах они поглощают мясо и хлеб, почти не признают свежих овощей и фруктов (напоминает рацион европейских армий в походе из той же первой половины XIX века). Представитель этого класса просто обязан иметь машину и ездить на ней как можно больше. Человек без машины мысленно вычёркивается из класса, равного им, воспринимается как бедняк (тоже отсыл к времени, когда достаток определялся по числу лошадей).

Все эти признаки вообще характерны для нарождающегося среднего класса в некогда отсталых странах – типа арабских нефтедедобывающих, ЮАР или Индии. Бытовое и социальное поведение россиян из провинции – в этом же ряду.

Эти мужчины очень много пьют алкоголя. Причём в абсолютных лидерах – водка. Примерно треть из них – уже на грани алкоголизма. Их день начинался с похода в бар, который открывался в 10 утра – в это время они активно опохмелялись, а далее, до вечера только и неслось «дабл водка». В день такие люди выпивали до 1 литра водки (причём их не смущала и дневная жара – водка пилась и днём на пляже), причём часто в виде «русского коктейля» ерша – с пивом. Для остальных россиян из этого класса потребление 200-400 мл водки в день было нормой.

В большинстве своём эти люди нелюбознательны и злобноваты. Улыбка или смех считаются признаком дурака или заставляют другого человека насторожиться – не вор ли на доверии перед тобой? Мужчина с каменным лицом, мало разговорчивый, не интересующийся миром вокруг себя – такова эмоциональная оценка провинциального среднего класса.

3) В подавляющем большинстве эти люди – патриоты. Они не мыслят своей жизни без России. Я встретил лишь двух людей (одна из которых была судья), которые мечтали на пенсии жить в своём доме на Кипре, да и то это была бы жизнь на два дома.

Ими отвергается мысль о разделе России на несколько государств. Ими признаётся проблема Кавказа, но решать её они хотели бы не отделением его от остальной страны, а усилением карательных операций в отношении кавказцев.

«Карать черноту», «зверей» – бытовая ксенофобия в них сидит крепко. Русский видится ими как нация-хозяин, а гастарбайтеры и кавказцы – что-то вроде современных крепостных, чью судьбу можно решать, не спрашивая их мнения.

4) Путин признаётся ими как моральный лидер и хозяин. Но уже чувствуется усталость от его слишком долгого правления. В идеале эти люди видят передачу Путиным власти в 2018 году такой же «крепкой руке». Также признаётся, что Путин стал слишком мягок и либерален. Опять же – «Кавказ не карается», как при его первом президентстве; олигархи перестали дрожать; Украина и даже Белоруссия отбиваются от рук.

5) Главным врагом на мировой арене видится скорее агрессивный ислам, а не Америка. Средний класс здраво рассуждает, что США слишком сильны, чтобы с ними справиться, с Америкой скорее важна холодная дружба, чем противостояние (но на бытовом уровне американцы, как люди воспринимаются снисходительно, и приписывают качества недалёких людей).

6) Внутри России ещё одно устремление среднего класса из провинции – избавиться от излишнего диктата Москвы. Эти люди – бизнесмены, чинуши и служаки, лучше остальных, на себе знают, насколько федеральных центр денежно и управленчески обескровил провинцию. Большая часть денег, считают они, должны оставаться в глубинке. Управлять провинцией тоже должны местные кадры, основной бизнес в регионе должен быть местным.

7) Идеалом регионального политика многие называли нынешнего мэра Екатеринбурга Ройзмана. Он олицетворяет человека, выросшего на местной почве, прошедшего все ступени до высшей начальственной должности. А главное, в отличие от подавляющего большинства политиков он «занимался делом, а не болтал языком; его работу – борьбу с наркоманами – видят и ценят все».

О Навальном слышали многие, но подробности его биографии интересуют немногих. Навальный воспринимается ими как «столичная штучка», даже без какого осуждения, просто как вариант московской региональной политики.

8) Внутренний враг – это олигархат и московские привластные либералы. Обе группы воспринимаются как получившие деньги или влияние при Ельцыне, внеконкурентным путём. Персонификация обеих групп – Абрамович и Чубайс. Многие недоумевают, зачем Путин их терпит, какой практический прок от них сегодня? То, что они на свободе тоже трактуется, как сегодняшняя слабость Путина.

9) Политические взгляды делятся на две примерно равные группы – очеловеченный сталинизм и имперский национализм. Люди старше 40-45 лет скорее взыщут левый патернализм, страну, во главе которой стоит справедливый, строгий правитель-бессребреник. Что-то типа Сталина, но с поправкой на XXI век – более человечный и сдерживаемый от того, чтобы пойти вразнос, какими-то противовесами – Думой, РПЦ, собственным окружением.

Люди младше 40-45 лет хотят Россию в виде империи, но с гораздо большими правами у нации-лидера – русских. Развитый регионализм, внешняя экспансия, бурное развитие бизнеса. При этом в таком имперском национализме был бы усилен консервативный элемент – это не только карательные операции против «черноты и зверей», но и суровая борьба с педофилами, гомосексуалистами, наркоманами и т.п.

10) В целом, на мой взгляд, сегодня мы видим в российской провинции возрождение такой социальной группы, как кулачество. Кулак и мироед, строгий хозяин, приверженец идей правых эсеров (справедливости и порядка).

11) Средний класс в России составляет всего до 20% от населения, и его прирост идёт медленно, значимой политической силой в электоральной системе он не стал. Но для провинции надо делать существенную поправку – эти люди, в отличие от московского и питерского среднего класса, уже сегодня во власти: потихоньку судят, карают, управляют. И вполне возможно, что очередную революцию сверху в 2020-х будет осуществлять именно эти люди.

+++

Ещё в Блоге Толкователя о среднем классе России:

Антимодернистский средний класс vs «малый народ» реформатор

Средний класс в России – очевидный тормоз на пути модернизации. Реформы в России надо доверить «малому народу», который на протяжении последних 300 лет и был главным двигателем прогресса в стране. Сегодня «малый народ» – это яппи и трандсеттеры.

***

Средний класс врос в государство, богачей волнует их безопасность

Средний класс по российским методикам составляет 34%, по западным – 5-11%. 61% ядра среднего класса работают на госпредприятиях. Отсюда – их низкая автономность и желание иметь патерналистское государство. Одно из отличий богачей от остального населения – возможность прожить год только на накоплениях (63% против 5,5%).

Источник: http://ttolk.ru/?p=18918

О нарративной практике, терапии и работе с сообществами - по-русски

статья А.В.Константинова в Большую Российскую Энциклопедию, публикуется с разрешения автора

КОНСТРУКТИВИЗМ эпистемологический, трактовка познания как конструирования, а эмпирической реальности — как продукта познавательной активности. К. противостоит филос. и науч. реализму – представлению о познании как об отражении «объективной реальности». К. исходит из того, что информация не содержится в объекте и не извлекается из него в ходе познания, а является продуктом того или иного субъект-объектного отношения, включающего позицию наблюдателя, его практическую деятельность, средства познания, в результате чего знания активно выстраиваются познающим субъектом в виде разного рода ментальных конструктов, моделирующих и предопределяющих его опыт.

View original post ещё 1 246 слов

(фрагмент дискуссии в группе технологии мышления на ФБ)

C.Трушкин:

Коллеги, опишите, пожалуйста, что такое «Событие»?
Ниже я выложу видео со своим размышлением о событии. Я еще не определился в каком виде встроить событие в мою картину мира. Основная цель поиска — наилучшим способом описать феномен «событие» и технологизировать его определение и описание.


видео

  • Александр Загоруйко ИМХО. Событие — изменение состояния наблюдателя в зависимости от изменения состояния наблюдаемого объекта по определенным правилам.
  • Сергей Трушкин Александр, вопросы для уточнения.
    Состояние наблюдателя как фиксировать?
    А бывает так что состояние наблюдателя изменилось, в связи с наблюдением, а наблюдаемый объект нет?
    Будет ли событием нечто происходящее в природе если наблюдателя нет? Например, грунтовые воды подмывают фундамент дома…
  • Петр Королев Журнал событий. Надо бы проследить историю возникновения у программистов включить эту «вещь» в их конструкцию. События фиксировались веками в корабельном журнале. Надо также разобраться, кто или что требовало его ведение.
    Относительно значимых событий. Их у человека два _ рождение и смерть, их даты располагают на надгробном памятнике. Плюс еще имя и эпитафия (в качестве мемкомплексов). Все!
  • Сергей Трушкин Да, люди давно фиксируют события так как захотят. Другие люди, прочитывая записи кое что понимают кое что додумывают. Главная проблема это необходимость наличия человека как при записи так и при чтении. Но цель — автоматическая (компьютерная) фиксация, автоматическое прочтение и автоматическая интерпретация событий.
    Петр, вы упомянули корабельный журнал. Поискал информацию: В судовом журнале фиксируются: список команды, дата прибытия в порт и отплытия из порта, глубина воды в порту и при выходе в море, скорость, курс, сила ветра во время рейса, фамилии вахтенных экипажа и вахтенных штурманов и их подробный доклад о всех событиях, происшедших за время совершения рейса.
  • Денис Парамонов по-делёзовски времён Логики смысла и Различия и Повторения: появление нового смысла (смыслов), препятствующих повторяемости предшествующего опыта, ставящих под вопрос прошлое и его осмысление, открывающие возможность многовариантных трактовок будущего («вечное Становление»), как-то так-:)
  • Петр Королев Есть еще журнал операций (в бухгалтерии), который является основой для различного рода анализов. Операцию в определенном смысле можно понимать как событие.
  • Сергей Трушкин Да, согласен, событием может быть и появление новой сущности при том что части из которых она состоит сами по себе почти не изменились.
  • Сергей Трушкин Петр, да, то что я хочу очень похоже на бухгалтерский журнал операций. Только он в категориях внимания (времени). Ключевые слова, теги похожи на счета и по сути это аналитические срезы. Кроме того это история сущности, тега. Сейчас хочется понять принципы регистрации события в тегах
  • Борис Булюктов Событие это философская категория широкого значения и требуется ввода типов событий, чтобы избежать бессмысленности, а потом уже работать с типами событий.
  • Петр Королев В архиве обнаружил отдельную страничку, как мне кажется, имеющую отношение к поднимаемому вопросу:
    Петровский В.А. Опыт событийной транскрипции рефлексии.

    фотография Петр Королев.
  • Петр Королев События фиксируются также в историях, истории войн и военного искусства, истории науки, историях болезни…
    Событиями можно назвать и встречи (вспомним Гурджиева и его Встречи с замечательными людьми). В этих событиях присутствует эмпатия высочайшей степени (для многих коллег встреча с ГП является таким событием).
    События бывают редкими или чрезвычайно редкими, и бывают каждодневными, и здесь напрашивается вопрос о типологии событий. Редкое событие как любовь или дружба. Но вот веди Жак Деррида, обследовав «значительный журнал событий» замечает, что среди людей нет дружбы, нет ее и среди богов… Правда, немного помолчав добавляет: есть дружба между мной и умершим другом.

    фотография Петр Королев.
  • Петр Королев Событием является игра по-крупному, когда ставка очень высока и результат этой игры вписывается как момент события. Игрок или наносит значительный урон казино, или стреляется.
    Игра по-мелкому тоже может фиксироваться. Но это лишь создаст шум или фон при глобальной обработке кибермозгом. В этом смысле можно обсуждать как проблему угрозу наполнения информационным мусором пространство колонизируемого будущего
  • Сергей Трушкин Пока рабочей гипотезой у меня будет такая: Событие это акт взаимодействия множества распознаваемых сущностей (именованых) после которого у взаимодействующих сущностей в той или иной мере меняется состояние, либо появляются новые сущности (имена).
    Это определение инвариантно к типу событий, длительности, набору участвующих сущностей.
    Субъективизм добавляется за счет наблюдателя, который и именует сущности
  • Петр Королев Взаимодействие есть «часть»/элемент деятельности. Состояние симультанно, оно есть момент коммуникации по поводу возможной кооперации/взаимодействия. Состояние — много состояний: здесь техниками конфигурирования, рефлексии и понимания вырабатывается некоторая платформа (как это обсуждаютАлександр Григорьевич Штанько и Vladimir Stepanov — ресурс, нуждающийся в оптимизации и переводе в развитие).
    #event Понятие События можно собрать из этих моментов. И, скорее всего, нужно. ГП в своей статье с Сергей Котельниковприводит список игр и делает попытку придать им значимость событий, задавая разные измерения практического и методологического характера)
  • Сергей Котельников Понятие события изготовляет кто (позиция — управленец, его штабист — оргпроектировщик, программист…? зачем (цель)? в каком ситуационном контексте (другие позиции, их цели, значения (точки в ваших левом и правом «мирах», которые «вырезаются» из обоих «миров» наложением на них целей и способов позиционеров»вырезать», в частности понятий)…? Если Вы начнете реагировать в коммуникации на так задаваемые мной требования (это мои точки в моих мирах) на конструкцию понятия (а я при этом сам, как Вы наверное поняли, пытаюсь ими же пользоваться. т.е. задаюсь целями, значениями, актуализируя свою ситуацию….), то возможно будет запущен процесс происхождения события по Вашей схеме.
  • Борис Булюктов Вы придумали технологию и событие у Вас ключевое придуманное понятие, к которому Вы будете притягивать и определения и все , что угодно. В Дельта технологии каждый объект имеет набор атрибутов СОСТОЯНИЕ, есть тип состояния от ВОЗНИК до ИСЧЕЗ, время, координата и причина. Процесс также имеет состояние от НАЧАЛО до ЗАВЕРШЕНИЕ. Промежуточные состояния связаны с реконфигурацией текущего контекста, например покрасили дом, — фиксируем как некое состояние. а с другой стороны это и есть события. Например возникновение цели ЦЕЛЬ1 это тоже событие и его надо отработать. Возникновение объекта, начало процесса и появление цели это события, но работа с ними абсолютно различная.
  • Владимир Степанов Событие – это шаг развития деятельности.
  • Сергей Трушкин Сергей Котельников а теперь если мы вместо позиции кого-то поместим его человека смысловое поле. В этом поле есть имена, связи и способы идентификации аналогичных сущностей в окружающей среде. Далее существенно расширим ограниченный контекст человека значимыми сущностями то такая система сможет рас познавать и реагировать на события?
  • Сергей Трушкин Борис Булюктов не вижу никаких противоречий с моей моделью. Дополню, что от зарождения до завершения сущностью «управляет» жизненный цикл как раз состоящий из событий. Судьба это то что сталкивает некую сущность с другими. При каждом столкновении что то меняется. Такие столкновения — узлы на траектории сущности и есть события.
  • Сергей Трушкин Владимир Степанов нужно объяснить — что такое развитие и что такое деятельность? Боюсь что развитие через события раскрывается а вот событие через развитие никак не раскрыть.
  • Петр Королев Борис Булюктов Борис, а можете переформатировать дельта-технологию и собрать ее в терминах (in terms) СМД — подхода?
  • Петр Королев Можно ввести «событие развития» и тогда «раскрывать»/развертывать опыт его применения
  • Сергей Трушкин С «развитием» есть проблема. Развитие связано либо с выживанием и самоадаптацией в окружающей среде, либо с целями человека и тогда его невозможно объективизировать. Кто мешает считать развитием любое изменение состояния сущности, а значит и любое событие?
  • Владимир Степанов Любое изменение системы Д есть событие. Но естественное – тривиально, а искусственное – значимо, если является шагом развития Д, а не её разрушения по естественной глупости.
  • Владимир Степанов Сергей Трушкин. Развитие обсуждается в другой ветке, а деятельность — во множестве текстов СМД-Ме.
  • Сергей Трушкин По мне так «деятельность» это общее название потоков событий термин аналогичный термину «процесс». Он носит ярко выраженный абстрактный характер и живет только в мышлении. В природе же существуют только события. Некоторые из них создаются периодически. Борис бы сказал их создают «дельта-кольца».
  • Петр Королев <<Кто мешает считать развитием любое изменение состояния сущности>>. Это, на мой взгляд, переупрощение — так считать. Что мешает…? Событие значимо, и в силу своей значимости может претендовать на то, чтобы его рассматривать как претендента на «событие развития»
  • Сергей Трушкин Владимир, нет никаких других источников кроме вашего знания и ваших выводов. Я не собираюсь читать тексты по СМД. Жизни не хватит  у меня есть куда направлять внимание. Поэтому, если СМД достаточно эффективна вы найдете слова передать суть  а если нет то тем хуже для СМД.
  • Сергей Трушкин Петр, я же и говорю что развитие субъективно. Субъект определил какая сущность в каком состоянии ему нужна после чего событийные потоки приводящие сущность в желаемое состояние он будет считать развитие, любые другие потоки событий он будет считать деструктивными или вообще не замечать их.
  • Борис Булюктов Будем различать понятие эволюции и развития, — эволюция как изменение, а развитие как изменение в заданном направлении.
  • Владимир Степанов Существует онтология МД в отличие от онтологии природы. Искусственная природа уже преобладает над естественной (вернее, они дополняют друг друга).
  • Владимир Степанов Но заданное направление может быть и ошибочным, разрушающим!
  • Петр Королев Может быть, безошибочного направления не бывает. Только не-деятельность безошибочна.
  • Владимир Степанов Развитие — это расширение возможностей Д, её разнообразия и организованности для обеспечения будущего.
  • Сергей Котельников Распознаватель — это кто позиционно? Событие есть целевая конструкция, либо участники согласуют цели, либо ими будут манипулировать. СМИ выдало про Бирюлево свои значения, не акцентровав свои цели, поскольку владеют индульгенцией на это. Затем менты акцентировали про националистов, дабы отогнать толпу с места события. Затем появились сообшения что на самом деле идет схватка за рынок. Путин что-то «распознал» , не сказав, что именно и ликвидировал рынок, видимо решив что последнее значение суть истина. Далее бандиты из так описанной ситуации поймут, что руками Путина можно разгонять рынки примерно раз в полгода и начнут строить технологий канализации разгоняемых ресурсов в нужном намправлении уже без СМИ, ментов и Путина. Вот Вам конструкция события по имени «создана новая технология рэкета с участием СМИ, ментов и Путина».
  • Борис Булюктов ….можете переформатировать дельта-технологию и собрать ее в терминах (in terms) СМД — подхода? …. Я пытался представить информацию по Дельта технологии здесь на этой ветке, но должного понимания не встретил. На моем сайте http://www.deltatehnology.narod.ruесть презентация. но все очень сложно, поскольку Дельта технология это принципиально новая форма существования земной цивилизации. Это связано просто даже с необходимостью создания Электронной письменности как следующего шага от клинописи, иероглифического письма и современной письменности.

    deltatehnology.narod.ru

  • Петр Королев Борис Булюктов Борис, это ровно то, чем занимается Сергей Трушкин. Если «электронную письменность» «соединить с Solver Brainie, одного из его проектов http://it-strateg.ru/
    Что же касается распредмечивания технологии и нового опредмечивания, то — следуя Вашему ответу — это очень нелегкая задача (в том числе и в человеческом, личностном смысле), но, мне представляется, решаемая.
  • Сергей Трушкин Борис, понятию эволюция противоположно по механике проявления — инволюция как раз как развитие в заданном направлении . И то и другое развитие.
  • Петр Королев Ну здесь еще присовокупить коэволюцию и принцип равенства энвайронментальных пространств Н.Н.Моисеева. Этот проход вряд ли эффективен
  • Борис Булюктов …Владимир Степанов Но заданное направление может быть и ошибочным, разрушающим!…В Дельта технологии поддерживается описание проблемной области в реальном времени, потом в реальном времени дается оценка и требуемый характер желательного изменения параметра компонентов проблемной области, строится морфология идеального проблемной области как желательное и лучшее состояние в текущее время. Все это позволяет отслеживать состояние проблемной области и организовать соответствующую корректировку в виде Дельта шагов движения по траектории развития.
  • Сергей Трушкин Хороший способ на примере показывать, спасибо, Сергей. Итак событие «Погром в Бирюлево». Интерпретаций будет два десятка, минимум пять значимых типа участников события ставили перед собой цели развития. Кто то вышел из события с прибылью кто то с убытком. Событие сложное с высокой неопределенностью. Участников события (сущностей) под несколько десятков тысяч в том числе: Экономическая ситуация Таджикистана, Диаспора азербайджанцев в Москве, Экономика России, потребности элит России… тут и конфликт Уралкалия с Баларусь Калием как событие имеет ту же составляющую сущность — передел скудеющих богатств. Событие можно описать более менее полно либо через действия всех участников, но нам эта информация не доступна. Может быть что то проявится со временем.
  • Петр Королев Я вот читаю ваш текст В квадратных скобках мои замечания «»Инструментальные средства для понимания проблем (ИСП) [очень обнадеживающий заголовок].
    Рассмотрим структуру инструментальных средств для понимания проблем(ИСП), которые должны быть построены с использованием методов представления знаний [А этот поворот уже не понятен, особенно в части модальности и референции к знаниям]. Имеется большое количество определений понятия знание, однако эти определения скорее характеризовали самих разработчиков, их уровень и возможность сделать что- то разумное. В ДТ знание определяется следующим образом: знание есть то , что мы знаем [весь фокус в этой нашей коллективной «чтойности»] , а отсюда вытекает, что нам необходимо научиться работать [30 модулей и 10 инструментов курса С.Трушикна в РШУ вспоминаю; а зачем нам учиться, если проще передать кибермозгу] со знанием во всем его многообразии и сложности [и использовать #hashtag].
    Прежде всего создаем сетевую архитектуру хранения информации.»» [И дальше практически вход в систему представлений Сергея]
  • Борис Булюктов …Борис, это ровно то, чем занимается Сергей Трушкин. Если «электронную письменность» «соединить с Solver Brainie… Да действительно технология мышления у нас похожа. Однако и есть различия. В настоящее время все великие ученые отвергают понятие глобальной оптимизации и считают его антинаучным, а локальную оптимизацию приравнивают к глобальной. Однако в наше время считалось наоборот. Если в сложной системе дать сильное развитие одному компоненту, то он начнет разрушать систему и чем более эффективным мы сделаем развитие компонента, тем более он разрушителен для системы. Относительно примера Погром в Бирюлево в случае внедрения Дельта технологии его бы не было никогда.
  • Сергей Трушкин Петр, спасибо что столь внимательны к моей работе. Дополню. Вовсе не обязательно пользоваться теми же смысловыми конструкциями что и я. Да и не возможно это. Важно увидеть соотвествие на уровне декларируемых и осуществляемых действий — событий. Дальше смысловые поля могут быть синхронизированы автоматически при этом каждый остается при своем языке. Мало того я буду настаивать что для человечества это лучше нежели один язык и одно представление. Ну а со знаниями все просто, они даже верифицируемы. Знание как 1/2 разума это способность предсказывать события и их последствия. Вторая 1/2 это способность именовать и тем самым строить онтологии
  • Сергей Трушкин Борис, тут у нас так же разногласий нет  Локальная оптимизация уничтожает гармонию и вызывает кризисы. Я считаю возможной глобальную оптимизацию не не с теми бумажно-устными технологиями управления которыми люди пользуются сейчас. С электронной технологией накопления информации и знаний о деятельности людей и событиях я считаю что мы можем построить единый организм Человечество и наладить распределение ресурсов.
  • Борис Булюктов …..понятию эволюция противоположно по механике проявления — инволюция как раз как развитие в заданном направлении . И то и другое развитие…..Да , но не Вас, в смысле не людей, — ураган Катрина это необходимое качество существования течений в океанских водах, это развитие водной стихии.
  • Сергей Трушкин Я предлагаю вернуться к событиям, их выявлению и описанию. На примере Бирюлово хотелось бы послушать по-делёзовски
  • Сергей Трушкин Борис. В событии могут участвовать сущности настолько несопоставимых по масштабу что некоторые просто не видны и не существенны… Ураган Катрина — события с вовлечением климатических планетарных сущностей. Мы может в этом событии увидеть Человечество как пострадавшую сторону но не более. Нет у нас способа воздействия на участников этого события. И никуда он не развивается  у нас нет целей на этом уровне жизни и нет способов управления этими сущностями.
  • Петр Королев Вернемся к аудитории, где Вы проводите занятия. Вы ее исключили из моментов, определяющих событие. Я бы этого не стал делать. Помню, когда после 10-дневной игры в Горьком (ОДИ-30, ГИСИ, 1974), я входил в те аудитории, где проходили игровые «события», что-то (типа «намоленности» храмовых стен) вызывало у меня ряд новых инспираций.
  • Сергей Трушкин Ок, Петр. И есть даже специальный процесс для которого аудитория важный фиксируемый параметр — расписание. Я могу не указывать аудиторию в своем журнале событий и писать «РШУ.УКМ.2013-10-25.Москва» Москва включает и аудиторию, но для моего учета важнее город пребывания. Но аудитория фиксируется в другом журнале событий. В РШУ. там будет что то типа «Директор по стратегическому управлению.УКМ.Трушкин.2013-10-25.Гжель» (Гжель это имя аудитории)
    Далее если мы сложим сущности указанные в журнале событий и добавим туда события со слушателями — оценки то я вполне могу получить что оценки в «Гжель» выше чем «Хохломе». А далее разбираться почему так  Я не отбрасываю гипотезы, я хочу уменьшить трудозатраты и использовать то, что регистрируют другие, наблюдая те же самые события.
  • Сергей Котельников Кому «нам» — позиционно? И Почему именно «погром»? Откуда значение «развития»? Пока не задана позиция, нет никакого события. В СМИ есть стандартные событийные блоки, ежедневно наполняемые соответственно их скрытой политике, которой конструктору событий с рефлексией и средствами, можно пользоваться тем успешнее, чем меньше она публично известна. Помните байку про «в город приехал цирк»? Внешнему наблюдателю доступны его средства, которыми он «вырезает» зачем-то «экономическую ситуацию Таджикистана» и пр. Но без определения целей такого «вырезания» он становится элементом мегамашины (машины из людей по Мамфорду), как бирюлевская толпа которой уже неважны ни цели, ни позиции. Сидящие у ящика тоже толпа, пока за чаем обмениваются сведениями об «экономической ситуации в таджикистане». Потом пойдут голосовать за националистов, поскольку Пути не не объявил цели ликвидации рынка, а последними сборщиками значений события в СМИ были именно националисты, поскольку их значения были озвучены ментами, которыми эти националисты тем самым проманипулировали. Толпа жителей то ушла, чего и хотели добиться менты, пугая националистами, но ушла голосовать за них, понимая, что только они могут запустить процесс ликвидации рынка. Чтобы норвежцы не голосовали за Брэйвика, СМИ должны быть подчинены госкультурной политике.
  • Сергей Трушкин Сергей, именно так и происходит. Поэтому и хочется не становиться на позицию одного наблюдателя, она всегда будет не верна из-за неопределенности, а получить сразу все взгляды и действия всех участников. Событие это что то более сложное чем его может представить наблюдатель. А «погром в Бирюлево» это только знак (имя)… надеюсь мы все говорим об одном и том же событии
  • Сергей Трушкин и еще я категорически не согласен с высказыванием «Пока не задана позиция, нет никакого события». Событие есть в силу изменения состояния участвующих сущностей. Это фисксируется и это факт. Пока нет позиции событие невозможно проинтерпретировать. С этим спорить не стану. Но наличие позиции не гарантирует адекватной интрепретации!
  • Владимир Степанов Пошаговое движение по дорожной карте (проекту) – это эмпирический метод с запаздывающей реакцией на результаты, имеющие индукционные периоды проявления, весьма затратный, но тип технологии мышления и управления. Желательно же увеличивать прогностическую способность знаний и онтологий для употребления в технологиях. На гениальную ошибку Маркса с уничтожением частной собственности потратили уже 100 лет.
  • Петр Королев Помнится обсуждение ГП относительно «ситуации»: МИДовцы говорят, вот там-то сложилась ситуация (и начинают ее анализировать и продумывать действия, как страна должна реагировать), ГП же говорит, что ситуация создается, кто ее создал…. Так же и в случае с Бирюлевым или с учебным процессом в РШУ и его фиксацией. Событие создается или событие возникло (явное различие И- и Е- полаганий)
  • Владимир Степанов Е и И дополняют друг друга.
  • Сергей Трушкин Владимир  желательно… Но при помощи чего?
    Только обращу ваше внимание на то, что движение по дорожной карте в состоянии функционирования (эксплуатации) существенно снижает издержки. А ваши слова верны только в области поиска нового. Но там как раз по протореным дорожкам никто и не ходит. Следует различать диаметрально противоположные миры созидания/использования. В них все разное и цели и инструменты и технологии. Но вместе они создают целостоность. Об этом весь дао-де-цзин
  • Сергей Трушкин Петр, я думаю что тут так же можно заменить субъекта создающего событие на клубок смыслов и мотиваций создающих событие. А если этот клубок (онтогнезе) изначально нам известен то и события которые он создает нам понятны по последствиям. и мы можем за пять лет до события подготовиться
  • Сергей Трушкин Просто сейчас словом «КТО» заменяют колоссальную неопределенность связанную с субъектом действия. Но если долго за субъектом наблюдать то можно понять основные мотивы и прогнозировать его ходы
  • Петр Королев Я про то, что в деятельностном подходе ситуация и событие создается, его проектируют и управляют процессом. Передача этих работ «клубку смыслов»… интересный поворот.
  • Петр Королев За субъектом действия не достаточно наблюдать, надо с ним взаимодейтсвовать как минимум. Или задать альтернативу и вступить в схватку/игру
  • Владимир Степанов Только поиск нового и обеспечивает будущее. Прогностические способности обеспечиваются развитием мыследеятельности. Дельта-шаги должны быть обеспечены развитым мышлением.
  • Сергей Трушкин пусть так. взаимодействие + набюдение + рефлексия способов взаимодействия и наблюдения  И все это «события где соприкасаются сущности после чего они меняются».Пойду поработаю. Отвечу позже.
  • Сергей Котельников FacebookЯ еще не надеюсь, что «мы говорим об одном и том же», поскольку мне пока неизвестны цели, которыми вы руководствуютесь, участвуя в обсуждении предложенного мной примера. Но позиция Ваша уже прояснилась,в этом была моя цель — прояснить ее на примере. Позиция эта проявилась в оппозиции, вы считаете, что событие существует само по себе, натурально, как вещь, а «вещь» можно рассматривать и «интерпретировать». Я же считаю, что событие есть столкновение в коммуникации взаимоисключащих интерпретаций припысываемых происшествию или «информационному поводу» на языке СМИ (а не событию»). Такое приписывание невозможно без занятия позиции и целеопределения. Если имеется поле позиций, то на чем они столкнутся — неважно. В город приехал цирк или кого-то укусила пчела — малозначимые происшествия, пока им не придал некто значение, например Онищенко не заявил, что пчелы переносят СПИД, чем возбудил исследователей СПИДА, у которых нет денег на исследование, они пошли в парламент за деньгами, в парламенте образовались партии за и против, вот и событие.
    У нас С Вами тоже кажется запущен процесс появления события, поскольку Вы, наконец стали «категорически» отрицать мои значения. Теперь важный технологический шаг в этом процессе состоит в номинации позиций, поскольку они не были заявлены с самого начала: вы натуралист, а я исповедую идею деятельности. Происшествие в Бирюлево соотвественно теряет статус значимого примера для первого этапа проявления позиций, не идти же нам в Бирюлево, событие — оно «здесь и теперь», там где проявлены позиции. Теперь нужно вернуться к целям, они под давлением этого нашего с Вами противостояния должны измениться. Эти цели должны переместить наше противостояние на плацдарм совместного действия, поскольку коммуникация исполнила свою функцию — выявление позиционного противоречия. Происшествия меняют друг друга в зависимости от позиций которые вваливаются на плацдарм действия: убили парня, потом националисты через свою сеть назначили флэш-моб, далее с остановками: менты, бандиты, Путин… А у Вас там в школе управления кто? И вы сами кто? Укажите на себя через цели, поскольку средства Ваши примерно определены Вашей натуральной картиной мира.
  • Денис Парамоновhttp://www.shkp.ru/lib/archive/materials/2002/1 — СМД-онтология и постструктурализм, подход Олега Игоревича к сопоставлению трактовок понятия События. Кроме критики продвижений дальше в этой теме не встречал. Начинать надо отсюда, учитывая название группы (сугубо субьективное ИМХО)

  • Петр Королев Олег Игоревич Генисаретский обсуждает свободное событие: «Свободное событие. От чего или в чем свободное? Здесь очень важно ощущение того, что мы схватываем, регистрируем, различаем события, свободные как от претерпеваний (то есть реактивные события), так и от действий. Для нас это, может быть, даже более важно. Событие, свободное от действий. Событие произошедшее, свободное в своей свершенности, оно произошло. Благодаря нашей мысли, благодаря нашей коммуникации, благодаря нашему пониманию здесь и сейчас оно произошло. Мы его регистрируем. Мы достаточно рецептивны, чуствительны к тому, чтобы различать тонкие события мысли и того, с чем мысль связана, и достаточно широки душой для того, чтобы признать событие состоявшимся как таковым, а не продуктом нашей интеллектуальной активности, не продуктом проектирования, программирования или еще чего-то, то есть априори не приватизируя события ни в индивидуальной, ни в коллективной форме. Тогда, когда мы признаём его как свершившееся в своей свершенности, тогда оно свободно.

    В некотором смысле понятия ситуации, состояния и события часто употреблялись как синонимы. Событие — это очень быстрое состояние, то есть состояние на фоне какого-то еще более медленного состояния или на фоне ситуации. Смысл происходящего, конечно, острее передается понятием события, в силу его виртуально-исчезающей формы. Соблазн, прелесть, привлекательность и вообще вся страсть работы с этим состоит в том, что событие по своему смыслу вообще не имеет длительности. Оно случается. Событийность и случаемость — это одно и то же. И в своей случаемости событие неуловимо, его нельзя поместить в рамку, заключить в клетку. Его можно ожидать, организовывать какие-то условия для возможности его появления и его можно помнить и обрабатывать в мнемотехниках. Само оно есть, пока оно длится.»
    Интересно обсуждение:
    «Щедровицкий. Уважаемые коллеги, два вопроса.
    Елена Эвенсон(?). Олег Игоревич, Ваша замашка на простраивание искусственно-технической событийности очень интересна. Сначала Вы говорили, что событие происходит само по себе… Вопрос: если событийность как таковая не имеет предметности, нечто случается, то что Вы на самом деле собираетесь простраивать, когда событие включаете в действие?
    Генисаретский. Вы сами себя поймали в ловушку: я ничего не простраиваю. Что я делал? Я говорил, то есть я осуществлял речевую деятельность, стоя на трибуне. Есть мысль, речь и действие. Я пребывал в средней, промежуточной зоне — по условиям жанра. Всякий, даже самый абстрактный математический трактат содержит нарративную часть, написанную на родном языке. Я не встречал такого трактата, который бы не содержал ни одного слова естественного языка. Поэтому сначала вслушайтесь в мой нарратив — мой Вам совет.»
  • Любовь Цой Сергей Котельников: — «…событие есть столкновение в коммуникации взаимоисключащих интерпретаций припысываемых происшествию или «информационному поводу» на языке СМИ (а не событию»). Такое приписывание невозможно без занятия позиции и целеопределения. Если имеется поле позиций, то на чем они столкнутся — неважно».
  • Сергей Трушкин Сергей, Вы снова по СМД-шной традиции решаете какие то свои задачи, проблематизируете и номинируете какие-то позиции Спасибо, это мне не интересно. Вот такая у меня позиция и ваши сообщения не являются событиями! Т.е. совсем! Они не существуют!!!  Вы ведь именно об этом говорите?!
    Мне интересна «практичная технология» выявления и описания событий. Если Ваши методологические подходы позволяют с небес мыследеятельности спуститься к практике, я с удовольствием выслушаю. Вы решили на примере что то показать. Отлично показывайте как вы определили это событие и как бы вы его описали.
  • Любовь Цой Из позиции модератора. Сергей Трушкин, прошу учитывать цели, задачи и тематику группы.
  • Сергей Трушкин Ответы на вопросы  А у Вас там в школе управления кто? И вы сами кто?
    В РШУ проходят переподготовку владельцы, топ менеджеры малого и среднего бизнеса.
    Я человек совершивший с 1 января 2011 года 9506 событий, которые объединили 6504 сущности  Могу прислать и тезаурус и онтогенез. До 2011 года наблюдения велись эпизидически и полная статистика отсутствует.
  • Петр Королев Изменение в ходе события. Может, полезным является этот момент из Карла Поппера?
    Эволюцию теорий мы можем суммарно изобразить следующей схемой:
    P1 —> ТТ —> ЕЕ —> Р2
    Проблема (P1) порождает попытки решить ее с помощью пробных теорий (tentative theories) (ТТ). Эти теории подвергаются критическому процессу устранения ошибок (error elimination) ЕЕ. Выявленные нами ошибки порождают новые проблемы Р2. Расстояние между старой и новой проблемой часто очень велико: оно указывает на достигнутый прогресс.
    источник: Поппер К. Р. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Составление Д. Г. Лахути, В. Н. Садовского и В. К. Финна; перевод с английского Д. Г. Лахути; вступительная статья и общая редакция В. Н. Садовского; послесловие В. К. Финна. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 57-74. (464 с. ISBN 5-8360-0136-7)
  • Сергей Трушкин Из позиции ищущего информацию. Прошу группу учитывать цели, задачи и тематику моего интереса. Любовь?
  • Петр Королев Сергей Трушкин Сергей Sergey Kotelnikovже не спрашивает Вас, кого вы обучаете в РШУ и какой Вы хороший учетчик событий; важнее другое — Вот Вы рисуете 20 «участников» Вашего курса, все они — такие же как Вы (некоторые более, некоторые менее опытные); Вы из в ряд рисуете, но если их нарисовать не в (натуральный) ряд, а в ряд позиционный. Тогда Вам придется к каждому как-то индивидуально подстраиваться (кастомизировать свои представления о мире и о событии, которое по сути есть событие развития, или — путь так: образуют ряд, через которые развитие осуществляется); Вы вынуждены будете построить ситуацию коммуникации. И в ней пытаться придать в общем-то обычному занятию «добавочную стоимость», ценность — через интерпретации, через рефлексивную свертку или иначе.
    Вы, наверняка, это делаете. Об этом, как мне кажется, и спрашивает Котельников. Интересно, как это Вы делаете.
  • Петр Королев <<из позиции ищущего информацию>> Правильно ли я понимаю, что Вы пытаетесь построить google-2 на массиве участников группы?
  • Сергей Трушкин Любовь, я вовсе не настаиваю, что бы люди которые ничего от меня не получают, что то мне давали. Ведь интернет коммуникация не терпит принуждения и смещения баланса.
  • Сергей Трушкин Петр, нет. Я всегда спрашиваю о том, что меня интересует, а затем разбираюсь с тем что получил.
  • Сергей Котельников Ладно, давайте проще, «практически», не «по-французски», не буду вас номинировать.
    Цель может быть простой (без плацдарма), определить личное отношение к происходящему, понимая, что так или иначе на каком то плацдарме Вас как социальное животное кто-то попытается использовать. Поэтому зря Вам «не хочется быть» хотя бы наблюдателем. На примере Бирюлева: имея понятие события минимум категоризованного как процесс (а не вещь), можно пытаться реконструировать его (течение) по точкам проявления входящих в него позиций со своими значениями: кто убил, например. В версии ментов со слов свидетельницы — мигрант, гастарбайтер, видимо с юга или с Востока. Странно, однако, что а) один б) перед этим приставал к ней в присутствии мужчины и С) оставил свидетеля. Ставим себя на место гастарбайтера (важный прием заимствования позиции внешним наблюдателем, не имеющем возможности участия): вряд ли не псих так будет действовать. Смотрим запись с камеры: идет не шатаясь спокойно, вроде даже не пьяный; д) зачем поставил себя под камеру; е) почему зафиксировал, что не пьяный. Версия: провокаторы, помня, что интерпретации предыдущего происшествия с проломом головы менту достигли не совсем нужного результата, обставили все так, чтобы свидетельница искренне как элемент мегамашины (без рефлексии и мышления) сказала то, что им нужно. То есть их рефлексия и понятие события соразмерно нашему (процессуальному), значит, мы заимствовали их мыследеятельностную (управляющую) позицию, а именно: управляемая мегамашина с участием ментов, нациналистов и жителей должна ломануть на рынок, затем мимо районного начальства и Собянина прямо к Путину и его употребить. Что делать т. Путину? Если у него нет боле мощного понятия, то кранты. Вот смотрите, как Никитаев усложняет довольно плоскую (но важную для операции заимствования позиции предметизацию события как процесса):
  • Петр Королев Да нет, Сергей весьма продуктивно участвует именно в разработке СМД-онтологии
  • Сергей Котельников «Про Бирюлево нужно четко понимать, что взрывоопасная ситуация сложилась задолго до убийства, что убийство – это повод, «последняя капля» для того, чтобы недовольство и возмущение, долго копившиеся против (1) этнического беспредела в сочетании с (2) деградацией местной власти, вылились через край. Без этого никакие бандиты, националисты и т.д. ничего бы не смогли сделать. А уж потом, на основании этого понимания истоков ситуации, строить гипотезы о конкретном механизме, о том, кем и как было инициированы «народные сходы», почему и как они переросли в беспорядки и погромы и т.д. Или выдумывать «новые технологии рэкета».
    Никитаев говорит, что событие происходит в «ситуации», т.е. ситуация объемлет событие, является контекстом события. Значит Никитаев (для Путина) а) берет представление о целом и его начинке – событиях; б) вводит категориальную рамку структуры, (отдельно нужно смотреть его понятие ситуации, которым он при этом мыслит) задавая ситуацию как элементы структуры: этнический беспредел, деградация (деградированность, правильнее, если структура) власти, структуры в которой разворачивается процесс («конкретный механизм»). За этими элементами нужно видеть а) позиции, не учтенные в первом проходе через цепь происшествий: этнические представительства в Москве, районную власть и пр., а также б)собственно структуру: как эти элементы связаны: в чем состоят соглашения власть — этносы, например. Тут должны быть приняты во внимание другие структурные элементы: бизнес, те же менты и др. Качественную характеристику «взрывоопасности» ситуации т. Путин должен понятийно дешифровать, например, как дефекты структуры или элементов (бизнесу мигранты нужны как дешевая рабсила, дивиденды отстегивают власти и ментам при условии, что те контролируют этнические дисциплинарные отряды), как эту структуру мыслят националисты, которые тоже хотят быть «путинным» и которых нужно переиграть политически. Т. Путин, мысля, понятийно, должен найти слабое звено (в терминологии т. Ленина) и внести туда поправки, можно революционные. Если ему лень, то проще разогнать всю структуру, но понимая, что она воспроизведется в другом месте с другим наполнением мест элементов в структуре. Может у него нет времени этим заниматься ввиду дел поважнее или он уже построил Е-сценарий хода процессов-событий и ждет более удобного момента.
    Мораль: наблюдатель, располагая категорией системы, а также владея техникой ее предметизации для заимствования позиций, может следить, кто какие ее предметизации (процессуальные, структурные и пр) и как использует, чтобы оказавшись в Бирюлево в гостях у любовницы, не вляпаться под нож как элемент мегамашины, которая норовит его использовать в качестве трупа. Ну если у Вас нет любовницы в Бирюлево, то Вас тоже нет. Таков наш с вами «баланс»: нас нет.
  • Николай Жданов Позиции и оппозиции взаимодействуют в композиции. Событие — бытийная композиция. Со-бытие элементов бытия.
  • Сергей Трушкин Николай, про со-бытийность я был с вами согласен еще три года назад . Взаимодействие с бытием во всем его многообразии для человека — событие. Но все же нужны более практичные конструкции. Что бы смысл можно было передавать неподготовленным людям.
  • Петр Королев 83 события в этой ветке Вы зафиксировалиСергей Трушкин
  • Андрей Курьян Событие — это то, что наблюдатель различает как событие. В определении события главную роль играет различалка наблюдателя. Кто-то может различать несколько крупных событий/изменений в системе, а кто-то другой — десятки мелких событий/изменений.
    Как говорится у классиков: «кому и кобыла — невеста» (с)
  • Сергей Трушкин Сергей, я практически со всем согласен в вашей интерпретации «Бирюлево». Но это по сути интерпретации. Я же прошу о форме и инвариантах говорить, а не о содержании, а то «политинформация» получается… так вот событие «Бирюлово» увидели и проинтерпетировали больше десятка миллионов человек. Они что-то для себя поняли, они вышли измененными. Практически все увидели подтверждение своих собственных фантазий о мире, о его сущностях и их состояниях. Да, это так. Но они это сделали формально, технологично. там был процесс распознавания сущностей, их состояния. Далеко не все видят полноту, второе и третье дно, а так же стратегические сущности. Ну какое дело бабушке почему трудовые иммигранты рвутся себя и кто именно едет… Пользуясь одним механизмом, назовем его «ментальный детектор событий» все делают разные выводы. Это нормально!
  • Сергей Трушкин Петр  уточню. Запись журнала событий одна: «Фейсбук.Технологии мышления.События.Королев.Котельников.Парамонов.Булюктов.Степанов 140 минут»
  • Сергей Трушкин Андрей, да согласен. Это как разрешающая способность. Но есть ли общие принципы распознавания событий? Событие Бирюлево заметили все и жители и мигранты и собянин и путин и навальный и вы и я… Мы уже выяснили что все по разному и проинтерпретировали и сделали различные выводы и совершили свои действия. Как это зафиксировать? В твиттере есть технология хэштегов. Это один из механизмов фиксации
  • Сергей Трушкин Петр, а 88 событий зафиксировал фейсбук  И это хорошая новость. Компьютерные системы фиксируют множество событий, которые люди еще не научились использовать для понимания своего окружения.
  • Андрей Курьян Сергей, мы различаем события не ради различения (развлечения), а для понимания ситуации, системы.
    Понимание предполагает не только описание ситуации КАК ЕСТЬ, но и, прежде всего, КАК БУДЕТ. Такое понимание невозможно на уровне простого перечисления событий. Необходимо установить связи между событиями. Т.е., главное не события, а именно что связи между событиями, которые позволят предсказывать будущие события.
  • Сергей Трушкин Андрей, и тут нам спорить не о чем. Знание это способность достоверно предсказывать будущие события. А это можно делать только оперируя законами, закономерностями, устойчивыми потоками событий. Связи между событиями можно видеть через наблюдение за участвующем в событиях сущности.
  • Николай Жданов Сергей, ключевое понятие здесь «композиция». Композиция — осмысленное взаимодействие элементов. Композиция включает в себя и конструкцию, но оставляет шанс для гармонии. )) В композиции есть пропорции — а это повод для практического счетоводства. Неподготовленные люди им и займутся — пусть высчитывают пропорции в интересах общей композиции. )) Всё одно, дело сведётся к написанию имён — пусть уж имена будут не чужды гармонии.
  • Андрей Курьян Ну, как только найдется кто-то, кто будет различать более тонкие (другие) события, то старая система знаний, настроенная на более грубые события, перестанет работать. Для вновь различаемых событий придется менять систему знаний.
  • Андрей Курьян Знания ведь не открываются, а изобретаются…
  • Сергей Трушкин Андрей. Кроме разрешающей способности есть еще иерархия сложности. Для нас воздушный шарик весьма простая сущность пока мы не хотим промоделировать траектории всех молекул в нем  Я думаю что тут вопрос не в тонкости восприятия а в свободном перемещении по уровням иерархии сложности. Т.е. одни и те же события интерпретировать в различных иерархических слоях.
  • Николай Жданов И ещё к практичности: «экономика количества» заканчивается (пустым множеством нулей ФРС), её сменит «экономика пропорций и гармоний». Пропорции можно считать. Счёт можно автоматизировать.
  • Андрей Курьян Сергей, в конченом счете все определяется той задачей, которую наблюдатель хочет решить. Он сталкивается с 2 ситуациями:
    1) существующая система знаний позволяет решить задачу
    2) не позволяют, и наблюдатель сталкивается с проблемой, которую не знает, как решить.
    Ты описываешь 1-й случай. А во 2-м случае возникает необходимость различить какие-то другие события и изобрести новые знания о них, которые позволят решить проблему.
  • Сергей Трушкин Николай, композиция это интересно… Компози́ция (лат. compositio — составление, связывание, сложение, соединение):Событие — композиция различимых сущностей меняющая их состояние или необходимых для такого изменения
  • Сергей Трушкин Андрей, для случая 2 чаще вводят «заглушку» , например, понятие Бога и его путей неисповедимых. И тогда неопределенность снижается. И такое введение так же событие, что то меняющее.
  • Андрей Курьян А для случая 1 все может сделать компьютер. Там мышления не требуется. Вот мы и нашли место для разума: между компьютером и «заглушкой»
  • Петр Королев Андрею Курьяну и Николаю Жданову. О работе со знаниями ГП пишет: «Мы уже говорили, что сам по себе факт наличия нескольких знаний об одном объекте, полученных независимо друг от друга, не дает еще оснований ставить вопрос об объединении их. Чтобы связать и действительно объединить подобные знания, их нужно еще предварительно перестроить. Именно эта работа и осуществляется на втором этапе. Начинается новое, вторичное соотнесение уже существующих знаний с полученным на их основе изображением объекта в свете специальной целевой установки: сделать их теоретически однородными и объединяемыми. И это всегда ведет к перестройке знаний, часто настолько существенной, что она выступает как процесс замены одних знаний другими. И так до тех пор, пока нам, наконец, не удается свести исходную совокупность разрозненных знаний к единому сложному знанию, выводимому из имеющегося у нас изображения объекта. При этом очень трудно, по сути дела даже невозможно, ответить на вопрос, что же мы делаем «на самом деле» — объединяем исходные разрозненные знания, сводим их к новому целостному знанию или выводим это последнее из имеющегося изображения объекта. Практически в большинстве случаев превалирует последнее.»
    http://dlya.net/…/22529907.html
    Перестройка знаний, сделать их однородными, выводимыми (как моменты) из изображения объекта, и сведение к целостному знанию, новому. Таковв процедура. А совсем не «композиция» (простое сопряжение)

    dlya.net

    Итак, коротко напомним основную линию наших рассуждений и одновременно поясним и…Еще
  • Александр Соколов «Ну если у Вас нет любовницы в Бирюлево, то Вас тоже нет. Таков наш с вами «баланс»: нас нет.», Сергей Котельников, ходом на примере Бирюлева Трушкину не принять того смысла понятия события, которое ты ему пытаешься донести. Чтобы взять твой смысл ему надо отказаться от его естественно-научной картины мира, а он этого физически не может сделать. Для таких как он, мыслящих себя кибермозгом в биологической форме, только удар битой по его голове, в котором сидит его кибермозг (натурально, физически, а не в разговоре на словах) может быть освободит еще немного пустого места, куда ты сможешь поместить еще один, твой смысл понятия события. Может быть только тогда он поймет, что удар по его кибермозгу (когда в глазах потемнеет) — это и есть событие. А то он все тут вещает о каких то событиях, которые он наблюдает, или ему как то даны чудесным образом.
  • Сергей Котельников А почему нож в Бирюлево не срабатывает?
  • Ирина Качеровская нож не срабатывает, потому что это телевизионный нож, массмедийный. это отнюдь не тот нож, которым могут ударить. увы((
    бла-бла в чести, и сделать с этим пожалуй что ничего нельзя.
  • Владимир Степанов Кибер-мозг желаний, идей, целей, принципов и мыслей иметь и порождать не может, поэтому может только быть помощником человека.
  • Сергей Середа Сергей Трушкин Интересная получается дискуссия
    На мой взгляд, простой дефиниции для понятия «Событие» здесь будет маловато. Предлагаю попытаться построить чёткую (но не краткую) «понятийную границу». Т.е. отделить «Событие» от «чего-то похожего, событием не являющимся» …»На вскидку» видно, что понятие «События» пытаются притянуть одновременно к двум чётко разводимым категориям: «Движение» и «Деятельность» (Е и И) … а оно от этого аж потрескивает, вот-вот порвётсяКритерий 1. Любое ли «движение» является событием. В интерпретации (Е) — любое (произошло изменение параметров, например, координат объекта. И даже если скорость нулевая, тоже есть изменившийся параметр — время).
    В интерпретации деятельностной — нет. Только те изменения, которые влияют на «ВНУТРЕННЮЮ МОДЕЛЬ СУБЪЕКТА», служащую для принятия решений. В этом смысле можно говорить про разные «уровни» моделей. Для одной ситуация, когда двигатель сделал оборот — это событие. Для другой (точка зрения водителя) — нет. Он как работал, так и работает.Критерий 2. Его почему-то опустили, а он, на мой взгляд, ещё более важен: «Сколько информации несёт в себе Событие». Варианты:
    а. Конечное количество. Т.е. событие — это одна «запись», меняющая состояние модели. (Дискретная парадигма)
    б. Бесконечное количество. Событие — именованный отрезок «аналоговых кривых», характеризующих изменение параметров системы (Непрерывная парадигма).Собственно, именно второй критерий позволяет увидеть как преимущества, так врождённые ограничения «кибермозга». Т.е. он упрощает картину, делает её доступной для анализа, но ценой принципиального отказа от «непрерывных моделей»…

  • Александр Григорьевич Штанько Ну вот опять «КАК ВСЕГДА».Определенное СУЩЕЕ(событие) имеет 3 ипостаси: лицо Сущности,Существо лица и СУЩЕСТВОВАНИЕ лиц.Эксплуатацией лиц Сущности надут очередной виртуальный пузырь.Ярмарка тщеславия.Все было в ходу изменений:инструменты,подходы,парадигмы и пр. НО..!!!! никто не хотел умирать «по-взрослому-«ТЕРЯТЬ ЛИЦО. Прежнее ЛИЦО.Поэтому и нет подлинных разЛИЧЕНИЙ.Нет соответствующего ЛИЦА. А прежнее уже намертво срослось с типом СУБЪЕКТНОСТИ.
  • Александр Григорьевич Штанько Но самое опасное-под видом трансляции культурной чистоты идет ее СТЕРИАЛИЗАЦИЯ.Остается в лучшем случае культ. Ссылки на Г.П и пр. или ниже к культуризму,ну а о кульТЕ помолчу.
  • Петр Королев Сергей Середа Про событие говорят еще в теории вероятностей: вероятность события А, P(A). Там возникает еще понятие условной вероятности, вероятности события А, если произошло В. Байесовские оценки… теория массового обслуживания, теория Клода Шенона и т.д.
    Событием в ТВ является выпадение орла или решки и подобные.
    Действительно, в этом направлении, в раскладывании события до простейших, элементарных можно пойти, чтобы построить идеальный объект (типа математической точки). УСергей Трушкин в видеоролике событие размещается между двумя мирами, в событие входят какие-то элементы (определяющие событие из мира-1) в событии происходит нечто (приращение, дельта) и из события «выходят» эти же детерминанты плюс дельта, которые и определяют мир-2, если его рассматривать через «призму» события.
    Итак, если над идеальным объектом «событие» мы производим некие операции, приписываем этому объекту и операциям значения, формируя новый план знаковых фиксаций объекта, а затем соотносим знаковую композицию к исходному идеальному объекту, то мы получаем систему знания об этом идеальном объекте, то есть системное описание события.
    И далее по все пунктам истории: вероятность события А, условная вероятности, байесовские оценки, ТМО, теория информации, но с методологическим «довеском» (дельта).
  • Александр Григорьевич Штанько Петр! Вот совсем кратко критериальная лестница уровней модусов Бытия ухватываемая «самосознающей» инстанцией,»снизу-вверх»:неизбывность—неизбежность—необходимость—действительность—возможность—вероятность—случайность. Вероятность не есть степень возможности,как думают некоторые Е-Н ишники.
  • Петр Королев Ну я бы это назвал сверху-вниз: нисхождение от Эмпирея к Эмпирии (по Флоренскому)
  • Александр Григорьевич Штанько Петр! Согласен.Если встать на голову.Шутк.
  • Петр Королев Именно так и надо, ногами в хрустальное небо. Так Дант в Вергилием ходили
  • Александр Григорьевич Штанько Со стороны «морфологии» снизу, со стороны «формы»-сверху,со стороны » организованности» с переди. Смотрим ВГЛУБЬ—ВШИРЬ и ВДАЛЬ. Но разная оптика.(телескоп,микроскоп,перископ). так согласен?
  • Петр Королев Меня единственно «смущает» в рисункеСергей Трушкин это миры слева и справа от события. Я вот по-простому их заменяю ситуациями деятельности, которые нормируются системными представлениями о событии (событийном ряде). Здесь важно еще то, что Сергей рисует пунктирчиком справа от мира-1: нормировка предыдущим событием.
    И если это допущение принять, то событие находится не в пространстве деятельности, а в пространстве культуры.
  • Александр Григорьевич Штанько Петр! Вот образец мировой ситуации,претендующей на мировое событие. Мировые экономисты смотрят Вглубь и видят:углублять мировое разделение труда некуда. Смотрят Вширь и видят:рынок стал глобальный, расширять только на марс.Смотрят Вдаль и видят НТП закончился дальше туман. Вот что предложить: оптику сменить(инструменты),способ усмотрения или Субъектные глаза? методологам есть работа.
  • Петр Королев Хорошо бы еще понять что такое «мировые экономисты», принципиальные мировые экономисты? Проектировщики мировой экономической системы? Аналитики кризисных явления в существующих локальных экономиках? эксперты (принципиального) Ротшильда? главы государств первого (развитого) мира/G20?
  • Александр Григорьевич Штанько Вот Петр!Какое неуважение к «КТО». «что такое мировые экономисты». Уже зрак собрался узревать «ЧТО».Такого подхода достоин только «никто».
  • Петр Королев Мне важны не фамилии и персоналии, а — если вы уж назвали «мировые экономисты» — то понять, что в себя включает этот тип интеллектуалов?
  • Александр Григорьевич Штанько Петр! дык и я не об имяреках и фигурантах. Я о принципиальной Субъектности которая,как вы говорите иногда сидит на людях. Но субъектность исчезает,если ее начинают объективировать. Что вы и пытаетесь делать.Вы различите на простом. Есть «труд винодела», есть «производство вина» и есть «предмет виноделия». И на это смотрим из разных источников. Из Субъектного,Объектного и Проектного(деятельностного,процессуального и пр.).
  • Александр Григорьевич Штанько Если уж совсем просто -это ДЕРЖАТЕЛИ,скорее САМОСОДЕРЖАТЕЛИ мирового стоимостного контура и эмитенты знаков стоимости и стоящего за ним обеспечения. Ну почти как по схеме атрибутивного знания,только на 5 порядков круче.
  • Александр Григорьевич Штанько Чтобы пропускать через себя поток стоимости в трюлях,надо иметь соответствующую Субъектность.Наш даже самый смелый чиновник если ему предложить пропустить через себя 1 трюль,от страха умрет на месте.До великой коррупции,был такой феномен «не освоенные финансовые средства». их возвращали от страха.Но это так набросок про субъектность. Можно и про наших субъектах-«смдешниках».Имея мощные интеллектуальные инструменты,можно сказать сверхстратегической силы,по субъектной составляющей имеем колосс на глиняных ногах.
  • Александр Григорьевич Штанько \Я так думаю эти Субъекты,если идти от КОНТУРА(структуры воспроизводства) вверх Содержат и канал трансляции(культуры) и выше генератор архитектуры. А если ниже от контура-то и инфраструктуру(различные среды) и руку положили на натуру (матушку природу).Две ипостаси:самая верхняя не их и самая нижняя,которую они осваивают (хаос,стихии.абсурд,спонтанность и пр.) Вот их мировое хозяйство.
  • Петр Королев <<Вот образец мировой ситуации,претендующей на мировое событие. Мировые экономисты углублять мировое разделение труда некуда. рынок стал глобальный, расширять только на марс.НТП закончился дальше туман. Вот что предложить: оптику сменить(инструменты),способ усмотрения или Субъектные глаза? методологам есть работа.>>
    Хорошо, вернемся к событию. И далее по схеме Трушкина. Есть мир-1 (в котором наблюдаются кризисные явления в экономике), проектируем событие, при котором появилось бы «направление» выхода их кризиса (мир-2). Как выглядит это событие? Начнем с элементов его, земной шар, экономики развитые и развивающиеся, конец НТП (это «научно-техническая политика»? или прогресс?), группа экономистов, год 2013. Далее надо добавить работы по проектированию события (напр., в форме #iОДИ), в результате которых мы — посредством «наблюдателя», оснащенного указанными Вами оптиками и прочими инструментами созерцания/видения — можем сложить новую картину мира с новой экономической структурой (мир-2)
  • Владимир Степанов Развитие — бесконечная комбинация хаоса энергетических флуктуаций и процессов структурных организаций эволюции при направляющем волевом воздействии целеполагающего мышления.
  • Александр Григорьевич Штанько Петр!Согласитесь ли вы,что прежде чем устремляться в будущее,проектировать,граммировать.жектировать и пр. Надо иметь СИТУАЦИЮ. Так? И желательно СВОЮ и по массштабу и пр. На всякий случай зафиксировать мирововые несоотвествия (противоречия,разноречия) и Нырять на 5 этаж рефлексии,с соответствующим критериальным обеспечением. И тут тоже развилка:смотреть на ситуацию со стороны (извне) или субъективированная рефлексия со стороны(изнутри),сделать реконструкции,получить знания,затем перейти к поиску причин—Найти причины,а затем уже к проблемам и поискам решений.и только потом если по пути останетесь живы,перейти к нормативному конструкту(проектам и пр.), Наши отечественные экономисты: Хазин и сотоварищи вышли на ПРИЧИНЫ МИРОВОГО КРИЗИСА. Но вот дальше до ПРОБЛЕМ,по субъектным основаниям не идут.Вот пример.Принимается?
  • Александр Григорьевич Штанько А по пути имеем еще Главного хаотизатора-уважаемого мной Владимира Степанова,которого по гуманистическим соображениям надо обязательно оставить в живых,несмотря на его мыслительную пехоту,которую он неизвестно откуда берет. Лучше бы одно оружие стратегического назначение привлек. ладно согласны на артиллерию. А то сыплет пехотой мысли. ну где патронов наберешь то.?
  • Петр Королев А Вы как видите проблематизацию (пусть даже в русле рассуждения Хазина)?
  • Александр Григорьевич Штанько Петр! А позволите я здесь на вас это и сделаю??Легкую проблематизацию?
  • Александр Соколов «А почему нож в Бирюлево не срабатывает?», Сергей, Аапотому, что событийную часть мира надо относить к модусу реальности мира, к тому, что «есть». А это «есть» или реальность зажато между бытием и сущим, и поэтому оно соединяет бытийствующий модус мира и сущий модус мира. Он (реальность) является проходом из одного в другой. Событие, размещается/фиксируется в реальности, поэтому завязано на две стороны, на бытийствующее, которое нам дано через онтологию мира, и на сущее, которое нам дано через ситуационное этого же мира. Ты же пошел полагать свой смысл понятия события через ситуационное: нож в Бирюлево, это же для тебя только ситуационное. Сужу так, так как вижу, что ты описываешь позиционную карту, действия и намерения действующих из этих позиций, какие то процессы, которые уже текли до момента удара ножом, какую то контекстуальность и пр. Но таким ходом ты же не дошел до онтологического, только именование дал, сказав, что у тебя деятельностная онтология. А Трушкин тебе скажет, что он идет от ситуации, но к своей бытийности, заданной естественно-научной онтологией. И вот, вы, каждый сам по себе придете к своей онтологеме. Каждый протрактует нож в Бирюлево по своему, исходя из своего смысла понятия события, так как реальности у вас разные.
    Поэтому, я считаю, что идти надо обратным ходом: от сдвижки в онтологии и уже после этого проходить через реальность в ситуацию, доходя до сущности. И только после завершения такого прохода, делать рефлексию пройденного хода, пытаясь ухватить новый смысл понятий, порождаемых при таком проходе через реальность (в нашем случае, смысл понятия события). И мы так пытаемся отработать на ПК, если ты помнишь, мы пытаемся сделать онтологическую сдвижку для управления, которое сегодня тоже сформировано в онтологии естественно-научности. В деятельностной/МД онтологии управление уже будет другим, так же? Поэтому мы и пытаемся задать другой, новый смысл понятия оргпроектирования, так как по нашему замыслу решили, что через оргпроектировщика, и реальность нового оргпроектирования мы сможем построить новое управление, которое примет онтологическую сдвижку и поэтому станет работать с другими ситуациями управления и с другими сущностями (объектами).
    А, вот, как снять ведро естественно-научной онтологии, — это вопрос к методологии? Может быть тот ход, который сейчас отрабатывает Миша, т. е. через схематизацию, работу со схемами, это ведро можно снять, не знаю, посмотрим. Но полагаю, что это ход сработает для таких ситуаций/площадок, где удалось предварительно запустить мощные процессы рефлексии и самоопределения, а иначе, полагаю, не сработает. Можно, конечно, отработать через жесткую психологизацию (как сделал я сейчас по отношению к Трушкину-кибермозгу) или отупляющую идеологизацию, как делают сейчас со всеми нами политики через СМИ, но это же уже отработано в культуре и мы знаем к чему это приводит: к исчезновению человечности в нас, к порождению социокультурных зомби. Не слишком ли высока цена за онтологическую сдвижку? Может быть, можно как то иначе? Кстати, ОДИ так и не дала ответ на этот вопрос, как считаешь?
  • Любовь Цой Собрала основные, интересные моменты дискуссии, в контексте своего предметного интереса: 1. «Событие», «инцидент» и «информационный повод»
    2. «Ситуация» и «событие».
    3. Факты и событие (Е/И составляющие).
    4. Событие, как модус реального
    5. Событие в фокусе иерархических систем.
    6. Событие: позиции в конфликтном поле.
    7. Позиции и интерпретации конфликта.
    8. Принципы объединения изначально разрозненных знаний о конфликте и схема сведения их к новому целостному знанию о конфликте, как о СОБЫТИИ.
    9 Новый смысл понятия оргпроектирования, функция/роль оргпроектировщика, и реальность нового оргпроектирования в контексте построения нового взгляда на СОБЫТИЕ. 10.Естественно-научная и мыследеятельностная онтологии управления. PS//Сегодня на занятии с магистрантами, попытаемся проанализировать беспорядки в Бирюлево и выяснить, было ли там СОБЫТИЕ?
  • Любовь Цой Послушала видеоссылку С..Трушкина. Выделила словарный запас описания «события»: События: сущности; мир; управление; степень изменения ресурсов; внешний наблюдатель; система, состоящая из объектов; изменение целевых ресурсов; система связанных событий, ресурсов; дата; информационные единицы; смысловые понятия; гравитационная масса; узлы; траектория объекта.
    Результаты изменения объекта, более одного ресурса, важны те ресурсы и та система, которая физически изменяет ресурсы.
    Система как наличие важных и связанных элементов.
    Резюме. Сергей Трушкин воспринимается свой курс как событие. Его гипотеза – «если каждый человек на курсе как-то изменился», то значит, произошло событие». Без комментариев.
  • Петр Королев событие тогда понимается как действие
  • Сергей Середа Любовь Цой == Сергей Трушкин воспринимается свой курс как событие. Его гипотеза – «если каждый человек на курсе как-то изменился», то значит, произошло событие». ==
    Я бы добавил, что Сергей пытается проговорить что для него СОБЫТИЕ — это некоторое ЗНАЧИМОЕ для наблюдателя изменение. Но ему это почему-то не удаётся внятно озвучить.
    Проблема в следующем:
    Если трактовать СОБЫТИЕ = любое ИЗМЕНЕНИЕ, мы получаем концепцию, на которой ничего работающего не построишь. Всё в этом мире находится в непрерывном движении, значит всегда происходит БЕСКОНЕЧНО МНОГО «событий». И никакая техника в этой бездне разобраться не поможет.
    Следовательно, нужно их как-то фильтровать.
    Во-первых, по «зоне внимания» — фиксируем изменения только значимой для нас системе.
    Во-вторых — по «порогу срабатывания». Т.е. как события фиксируются лишь изменения, превысившие некоторый порог срабатывания измерителя. И вот этот вопрос про «порог срабатывания» — сегодняшняя «ахиллесова пята» разрабатываемого концепта. Делаем большим — теряется точность. Делаем малым — растёт вычислительная сложность, что чревато потерей возможности обработки.На первый взгляд, имеем «бесконечные возможности» кибермозга, а при пристальном взгляде оказывается, что любое движение в эти возможности будет очень затратно. И придётся нащупывать те немногие области, где соотношение цена/польза от предлагаемых решений окажутся реально приемлемыми.
  • Любовь Цой Сергей Трушкин, в качестве примера привел свою личную ситуацию обучения на курсе. А Никитаев В. и Котельников С. привели ситуацию беспорядков в Бирюлеве. И словарный запас этих несопоставимых по значимости «событий» совсем иной. Вот, например, как вьется и на чем делает остановки, мысль Никитаева: —
    1. Событие происходит в «ситуации», т.е. ситуация объемлет событие, является контекстом события.
    2. Представление о целом и его начинке – событиях.
    3. Вводится категориальная рамка структуры, (отдельно нужно смотреть его понятие ситуации, которым он при этом мыслит) задавая ситуацию как элементы структуры.
    4. Вводятся факты этнического беспредела, деградации (деградированность, правильнее, если структура) власти, структуры в которой разворачивается процесс («конкретный механизм»).
    5. Раскрываются позиции, не учтенные в первом проходе через цепь происшествий (этнические представительства в Москве, районную власть и пр., а также).
    6. Описывается собственно структуруа как эти элементы связаны: в чем состоят соглашения власть – этносы, бизнес, полиция и др.
    7. Дается качественная характеристика «взрывоопасности» ситуации т.
    8. Дается посыл, как должен мыслить Путин.
    9. Формулируется моральный принцип для наблюдателя (например, наличие любовницы)
  • Сергей Трушкин Любовь Цой Сергей Середа благодарю за конструктив.
    «Что есть событие?» задан не из праздного интереса, а с целью поиска адекватной технологии фиксации события в компьютерной среде (памяти). В моем видео наброски такой технолгии. Я хотел получить расширенный контекст этого вопроса.
    В ходе обсуждения я дважды вводил вместо «субъекта наблюдения события» его «смысловое поле», так же сохраненное в памяти компьютера. В каком виде должно быть представлено смысловое поле субъекта (предположим нам удалось его адекватно снять и записать. В каком виде должно быть событие, что бы оно было различимо этим смысловым полем? Естественно отталкиваться от того как события воспринимают носители «смысловых полей». Как они распознают события, какие изменения претерпевают смысловые поля после контакта с событием…
  • Любовь Цой Сергей, а для этих задач,для начала необходимо вводить субпозиции/позиции. Например,применительно к Бирюлево — Позиции/фокусы/роли:
    1. Кто убил
    2. Полиция.
    3. Мигранты.
    4. Свидетели.
    5. Участники беспорядков.
    6. Гастарбайтеры.
    7. Запись с видеокамер.
    8. Прохожий.
    9. Наблюдатель.
    10. Провокаторы.
    11. Жители.
    12. Муниципальная власть
    13. Городская власть
    14. Федеральная власть
    15 Орг.проектировщик
  • Сергей Трушкин Сергей Середа У меня есть более детальная картина событий курса. Сам курс состоит из 30 иерархически выстроенных информационных модулей (моделей, принципов) и 15 инструментов менеджмента и рефлексии деятельности. Это 45 событий, а не одно. Я прошу слушателей по мере ознакомления выражать в анкете свое отношение по каждому событию. Это еще 45 событий. Плюсом к этому, обычно у каждого слушателя еще в среднем 3-4 идеи появляется на ассоциациях. Это они тоже фиксируют. Таким образом, мой курс в виде 45 событий более глубоко проникает в некую усредненное смысловое поле аудитории. Для меня это прочитываемая фиксируемая и обрабатываемая информация… Т.е., так же события, меняющие уже меня и курс 100х854 слушателя.
  • Любовь Цой Ситуация обучения и ситуация в Бирюлеве — это разного уровня могут быть события. Однако, сущностные характеристики СОБЫТИЯ, должны быть обнаружены и там и там, если мы придаем им статус событий. Но естественно-научный подход и МД-подход к событиям — должен актуализировать столкновение (КОНФЛИКТ ) подходов. И если после конфликта, что-то останется общим — это и будет основанием для понимания СОБЫТИЯ, но суть СОБЫТИЯ может быть выхолощена. А так как Трушкин СМ. демонстрирует естественно-научный подход, в этой группе, то это интересно.
  • Сергей Трушкин Любовь, вы перечислили сущности участвующие в событии. Событие их объединило. Они взаимодействовали в нем. Какие то из них меняются больше какие то меньше, какие то просто катализаторы и не меняются. событие это взаимодействие всех их этого списка и наблюдателей. Список может быть огромным и различаться от наблюдателя к наблюдателю. Там была еще камера подъезда, нож, фото с камеры, вертолеты, СОБР, СМИ… Но если все наблюдатели зафиксируют событие таким образом, и у нас получиться справиться с синонимичностью, то мы получим статистическую картинку действительно описывающую событие. Встроенное в множество смысловых полей, меняющих их же. Именно поэтому я против того, что бы брать чью то онтологию события и пытаться именно ее представлять за наиболее весомую (истинную реальность) А мы видим что СМИ формируют свою картинку, Котельников свою, я и вы свою… Это не важно. Важно понять что событие мощнее и значимее любой точки зрения на него. А что бы это увидеть нужно сканировать все наблюдения и интерпретации. А что бы это сделать нужна технология фиксации событий. А для этого нужно понимание, что есть событие в тех категориях которые мы можем фиксировать — в знаках
  • Любовь Цой Для меня важно, станет ли ситуация в Бирюлево СОБЫТИЕМ, то есть будет ли возможность изменить ситуацию в России, не только с помощью СОБРА, полиции и власти. И прошу не путать позиции с предметными вещами.
  • Сергей Трушкин Я бы так переформулировал. Обладает ли событие Бирюлево такой мощностью, что происходя, оно изменит не только жизнь обывателей Бирюлево но и повлияет на состояние государства.
  • Сергей Трушкин Но согласитесь, что для Щербакова, Зейналова и их семей это событие изменило жизнь очень круто. Так же оно повлияло на уволенных из полиции и ФМС и дальше по убыванию изменений состояния взаимодействующих сущностей… Поэтому мы не можем говорить что если событие не изменило государство, то это не событие вовсе. У каждого события есть его собственная «среда или ранг влияния». Эта среда как раз и определяется какого ранга сущности в ходе события претерпели изменения.
  • Любовь Цой Сергей, не желательно трогать понятие «государство», имея очень ограниченный интеллектуальный ресурс, а тем более «изменение». И не смешивайте обыденную жизнь, с попыткой осмысления ее. Событие только тогда является СОБЫТИЕМ, когда оно изменяет ситуацию деятельности на всех уровнях управления. Проблема в том, что подобные ситуации не стали СОБЫТИЕМ для России. И эту конструкцию СОБЫТИЯ смогут промыслить, на мой взгляд, только методологи.
  • Владимир Степанов Событие – относительно быстрое необратимое существенное изменение системы Д (объекта, ситуации, процесса, структуры, и т.д.)
  • Любовь Цой Быстрое происходит в мышлении, чувствах, эмоциях. А необратимое — это идеально. История возвращается, как маятник.
  • Сергей Трушкин Любовь, вы ввели ограничение — Событие только тогда является СОБЫТИЕМ, когда оно изменяет ситуацию деятельности на всех уровнях управления. Поясните причины такой позиции, чистый валюнтаризм, редукционизм или есть более весомые основания?
  • Любовь Цой Это настолько чистый волюнтаризм, насколько возможна чистота идеального мира вещей. А веские основания — работы ГПЩ и ММК.
  • Сергей Трушкин Vladimir Stepanov Я тоже подумал о длительности… Но не склонен под событием рассматривать только «быстрые». Быстро или медленно зависит от масштаба вовлеченных сущностей. Предположим что есть генерал ФСБ которому не нравится ситуация с бирюлевской плодо-овощной базой. Я не знаю причин. Может он ее захотел, может он знает, что база питает деньгами банд-формирования. И вот тут появляются события- действия. Он готовит операцию. Происходят события подготовки почвы для вовлечения более значимых сущностей чем два жителя Бирюлева. Входят ли эти простые быстрые события в глобальное событие Погром в Бирюлово — для меня да, несомненно. Взорвалось потому что среда была подготовлена искусственно или естественно. Поэтому событие Погром Бирюлево длящееся годами и еще длиться по последствиям.
  • Сергей Трушкин Любовь, я не принимаю это ограничение  Но не против того что бы оно вами использовалось.
  • Любовь Цой Так вопрос же не в том, кто и как использует то или иное понятие. Вопрос в том, вы хотите — просто исследовать или изменять?
  • Сергей Трушкин Я и исследую. ваше ограничение ограничивает само исследование. Хочу ли я менять? Большой вопрос. Очевидно что я совершаю действия-события, наблюдаю события, изменяю среду и изменяюсь сам. Ответ будет странный Я хочу изменить систему управления и распределения ресурсов на планете при помощи кибер мозга. Я не хочу менять конкретное государство участвуюя в конкретных событиях типа Бирюлево или Болотной. Я осознанно дистанцируюсь от Москвы и ее рисков. Уехал в Дубну. Буду чувствовать риски там, уеду в Сингапур, штаты или Австралию.
  • Любовь Цой АКСИОМЫ: 1. Масштаб изменений во много определяется масштабом ЛИЧНОСТИ. 2. ЛИЧНОСТЬ формируется только в столкновениях ( конфликтах) идей, принципов, ценностей. 3. Осознание своих интеллектуальных ограничений возможно только в профессиональном сообществе, рефлексивно обустроенном. 4. Для собственного изменения и вклада в общечеловеческую культуру не требуется менять место проживания.
  • Владимир Мельничук в определение события , мне кажется, не стоит вовлекать понятие длительности.
    Есть 2 следующие друг за другом (по временной шкале) снимка (модели, описаний) системы (обьекта). Каждое различие между этими снимками (моделями), как в какой-то части, так и в целом — есть событие.
    через какое промежуток времени делались снимки (модели) — короткий или длинный — не существенно.
  • Любовь Цой Все открытия, изменившие мир, были СОБЫТИЯМИ, это были открытия в рамках той или иной деятельности, но это были СОБЫТИЯ в рамках человечества.
  • Сергей Трушкин Ах вот оно что… Символ веры СМД-шников это вторая аксиома?  Я то голову ломаю почему некоторые участники группы все время пытаются все рефлексивно обустроить для того что бы кто то другой осознал свои интеллектуальные ограничения. Прикольно. В моем мире такой аксиомы нет. А то, что я много рефлексирую вы и сами знаете… Для меня такое рефлексивное обустройство лишь потеря сил и внимания. Ладно, учту в коммуникациях
  • Любовь Цой 2 аксиома в рамках многочисленных исследований психологии, социологии, истории, философии, биологии, педагогики — это знает каждый, кто хорошо осваивал гуманитарные дисциплины в вузе. Рефлексировать вне учета достижений человеческой культуры — это признак дурного тона  и потеря сил
  • Сергей Трушкин Любовь, рекомендую почитать научно популярные книги по когнитивной неврологии. Учат и развивают только успехи. Никогда и никого не развивали указания на недостатки или осознание своих ограничений. В частности Элхонон Голдберг «Управляющий Мозг» и его же книга «Парадоксы мудрости», Крис Фрит «Мозг и душа», Джоан Леррер «Как люди принимают решения», Ден Ариэлли «Позитивная иррациональность» ну или Маркус Бакингем. К черту недостатки. А ваши многочисленные исследования каким годом датированы? Мои 2005-2011
  • Сергей Трушкин Владимир Мельничук Да, согласен. Время не имеет значения. А события еще можно представить как проводящий клей связывающий снимки реальности. Фиксация событий это снимки реальности. Важна только разрешающая способность такой фиксации. История фиксирует «события по Цой» кибер мозг фиксирует события более детально. Потеря разрешающей способности не всегда хорошо. Да, информации меньше но и влияние теряется.
  • Любовь Цой Осознание собственных интеллектуальных ограничений (обратите внимание, я не говорю о недостатках) — может себе позволить только рефлексирующий субъект, рассматривая этот факт, как возможность для своего интеллектуального развития. А то, что вы опираетесь на ПОПУЛЯРНЫЕ книги, переведенные на русский язык для России, то большинство из их — для интеллектуально и социально немощных.
  • Сергей Трушкин Любовь, не тратьте на меня свое внимание  я немощеный, бескультурный паразит…
  • Любовь Цой Так еще не известно, кто в этой группе и на ком паразитирует. А трачу я время не на вас, а не тему про СОБЫТИЕ. PS// Предупреждение от модератора. Сергей, не переходите на личности, то есть не скатывайтесь в коммуналку.
  • Петр Королев Конфликт — ядро события; в учебном процессе преодоление своей косности и освоение нового материала, в повседневной жизни — не отвечать хаму или если отвечать, то по гамбургскому счету.
    Бесконфликтность — то же форма/паттерн поведения. Коллаборационизм, оппорутнизм, соглашательство. Но внешняя бесконфликтность часто влечет внутренний душевный конфликт.
    Из двух паттернов наиболее подходящим для развития является конфликтный (борю борящего мя).
    Что же касается манеры письменной/звуковой или видео- фиксации положительного, то — безусловно — позитивное притягивает, но как экранная заставка часто является обманкой, манипулятивной техникой (делай, как я, делай лучше нас), Справедливости ради, стоит сказать, что комплиментарность чрезвычайно важна. Читаю стеннограмму 52 игры. А.П.Зинченко делает доклад, очень сложно продвигается содержание. Зинченко вот-вот «выключится». В этот момент ГП переходит от обращения «Александр Прокофьевич» к простому «Саша». Такое ободрение важно психологически.
  • Петр Королев Наблюдатель Трушкина. Он — важный персонаж. С этой категорией надо работать. По сути он, «наблюдатель Трушкина», есть пока не развернутый блок позиций группы исследования игры. В данном случае особого типа игры-события.
  • Любовь Цой Петр, вы коммуникативные процессы вводите в понятие СОБЫТИЕ?
  • Сергей Трушкин Петр Королев Да, тут говорилось о событии-действии. там действительно в основе лежит конфликт желания и действительности по отношению к какой либо сущности и ее состояния. Что бы этот конфликт преодолеть требуется множество частных событий по вовлечению в конструируемое событие других сущностей.
  • Сергей Трушкин Любовь, я протестую. Каждый имеет право в любое время перейти на собственную личность. Табу распространяется только на чужие личности. Или вы и здесь валюнтаристски вводите ограничения?
  • Петр Королев События и события: здесь нужно принимать конкретное онтологическое решение того типа, как предпринимали атомисты (от Гераклита Темного до Нильса Бора) о делимости материи. В данном случает о делимости событии. Одной из таких форм мысли может быть матрешечная конструкция. Событие-в-событии
  • Ирина Качеровская Сергей @Сергей Трушкин, но согласитесь, что то, что вы называете «интеллектуальными ограничениями» — априори штука временная. это совсем не то, что указывать на немощность «вообще» — это только временная неосредствленность. так что, смотрите, если вы не самодовольный тип, который считает, что он уже как бы «полна коробочка» (вы таким, с моей точки зрения, не выглядите), то вроде бы хотя бы полюбопытствовать должны были бы: обозначена некая область, в которой вы ни гу-гу и должен бы возникнуть вопрос «что это»? ну верно? дальше могло быть замечание типа: ну, ребят, это в вашем мире так, это в вашем мире событие — ЭТО, а я ведь по-другому вижу (но тогда, правда, должна быть еще эта установка: есть НЕСКОЛЬКО разных миров, вы находитесь только в одном из них, и ваши способы видения и рассуждения принадлежат именно этому — вашему — миру) вы же — увы — убеждены, что вы способны видеть все, все способны ассимилировать, и тогда — это уже мой вывод — вы ведь не вопросы задаете. а просто демонстрируете себя… это грустно — для меня.
    ну а ваши утверждения о том, что люди развиваются только вследствие поощрений — известны, правда, несколько примитивны, но сами по себе не вызывают протеста… хотя я-то уверена, что человек — гораздо сложнее для того, чтобы его могли продвинуть просто поощрения))
  • Ирина Качеровская да, хочу отметить, что мои реплики связаны с репликами Котельникова и никак не связаны с репликами Цой)
  • Петр Королев Любовь Цой Если Вы спрашиваете о том, входит ли коммуникация в состав события-игры, то можно ответить двояко: 1) нет, не входит. Событие-игра — это продукт чистого мышления «наблюдателя Трушкина», это особого рода онтологическая зарисовка, и 2) да, если мы выходим из группы исследования/наблюдения и переходим в группу акторов-создателей игры-события/игроков
  • Любовь Цой Сергей, протест не принимается. «НЕ переходить на личности» — это правило окультуренной дискуссии, что предполагает, удерживать тему и контекст группы и не скатываться в коммуналку. . Модератор группы обязан напоминать об ограничениях в этой группе.
  • Любовь Цой Петр, что-то вы так резко осуществили переход от СОБЫТИЯ к игре -событию.
  • Сергей Середа Владимир Мельничук =>в определение события , мне кажется, не стоит вовлекать понятие длительности. <
    =
    В определение, согласен, не стоит. А вот как ХАРАКТЕРИСТИКА «экземпляра» события, длительность вполне уместна. Особенно, если это значимо для задачи. В целом описание события — это некоторый «открытый паттерн» (отношение на языке баз данных), где есть много необязательных атрибутов типа «длительность». К обязательным можно отнести «система». «состояние до события». «состояние после события».
  • Петр Королев Можем эту резкость перехода сделать более постепенной
  • Ирина Биккенина Чем больше читаю дискуссии в разных ветках, тем более ярко складывается картина : кто не с нами, тот против! Если высказывается ИНОЕ …отЛИЧное от традиционного и привычного, то «в бой идут старики»…тяжёлая и властная модераторская диктатура…Ну а если уж ЖИВОЕ проклюнется в разговоре, то и вовсе АТУ! Коммуналка! Аврал! Чужаки! Вовлекая в данную тему такие трагические ситуации , как бирюлёвские , и обсуждая в сухих мёртвых формулировках то, что является трагедией … потерей человеческой Жизни, дискутирующий может и вовсе потерять то, что называется Лицом… Нежелание менять Лица, приводит к тому, что «пламенный мотор» вместо сердца , не сможет отреагировать адекватно даже тогда, когда будут резать их собственных детей!! Извините за эмоциональный всплеск, но вы хоть иногда смотрите на себя со стороны?….или хотя бы перечитываете то, что пишите??….
  • Сергей Середа Ирина Качеровская =>> ваши утверждения о том, что люди развиваются только вследствие поощрений — известны, правда, несколько примитивны, … что человек — гораздо сложнее для того, чтобы его могли продвинуть просто поощрения)) << =Сергей имеет ввиду не «поощрение», а «успех». Т.е. некоторое затруднение, конфликт и т.п., который удалось ПРЕОДОЛЕТЬ. Вот это преодоление и развивает. Если «барьер» оказался непреодолимым, происходит только ломка. Другой вопрос, что пытаясь взять заведомо недостижимую высоту люди иногда успешно «берут» промежуточные ступени и это тоже является для них развивающим успехом.
    Но в целом, задача обучающей технологии — создавать набор ПРЕОДОЛИМЫХ ЗАТРУДНЕНИЙ.
  • Владимир Степанов Любе Цой. Эволюция и развитие – необратимые процессы в принципе. История повторяется, но со сдвигом изменений по спирали, т.е. не возвращается назад полностью. Прошлое невозвратно.
  • Любовь Цой Картинка — «тяжёлая и властная модераторская диктатура…Ну а если уж ЖИВОЕ проклюнется в разговоре, то и вовсе АТУ! Коммуналка! Аврал!» — не понятно какое отношение к дискуссии, имеет эта картинка. Живее этой ветки пока в группе нет. А позиция модератора уже обсуждалась в группе. Рекомендую Ирине Биккениной почитать историю становления группы и принципы группы.
  • Ирина Качеровская Сергей Середа: ну — не только ломка. сомнительны эти утверждения)) не только успех развивает. неуспех — еще как способен на это. возьмем хотя бы пример известного боксера кличко, кот в недавнем интервью рассказывал про свои неудачи, которые его, во-первых, растоптали и, во-вторых, дали, по его словам невероятный толчок вверх.
    так что даже не «не только успех», а совсем НЕ УСПЕХ.
    http://sport.mail.ru/news/boxing/15176960/?social=fb
    и закончим на этом)
    непреодолимые затруднения — это куда как человечнее, хотя бы на том основании, что куда как больше похожи на «правду жизни». (кто там сказал «жить не по лжи»? присоединяюсь  )

    sport.mail.ru

    Обозреватель «СЭ» Александр БЕЛЕНЬКИЙ встретился в Киеве с Владимиром Кличко, с которым он давно на «ты».
  • Ирина Биккенина конечно, всегда лучше махать красным флагом победителя, чем отвечать на конкретные вопросы))
  • Любовь Цой Ирина Биккенина, по теме СОБЫТИЯ — вопросы есть? В дискуссии победить может только процесс раскрытия темы. Прошу не уходить от темы.
  • Сергей Середа Петр Королев => Конфликт — ядро события; <=Протестую категорически !!!
    Происходит подмена понятий «противоречие» и «конфликт».
    Первое — предельно широко. При желании можно объявить, что это источник любого изменения.
    Второе — только о субъектах, которые могут препятствовать друг другу в осуществлении своих намерений.Употребление слова «конфликт» в качестве синонима «противоречия» — метафора, уместная лишь в бытовом общении.
  • Ирина Биккенина Любовь Цой к Вам- точно нет. А по теме я подумаю.. Уж простите, но без команды!!
  • Любовь Цой В конфликтологии, противоречия относится к системе, конфликт к субъектам действия.
  • Любовь Цой Ирина Биккенина, не вынуждайте меня, ставить вопрос об удалении вас из группы за переход в коммунальный слой.
  • Петр Королев Биккенина поднимает вопрос об эмоциональном отношении к событию. Действительно, здесь в этой группе, мы исповедуем принципы, отличные от, скажем тех, которые имеют быть в формате передачи первого канала «Пусть говорят». Возможно, она права в том, что модерацию надо делать иначе: не прямо, а косвенно.
    И даже обсуждать этот «эмоциональный» аспект, который, несомненно, присущ всякому событию. Однако и этот аспект мы должны обсуждать должным образом, то есть в духе «есть ли у принципиального крота принципиальное зрение», в мыслительном плане.
  • Любовь Цой Петр, тема эмоционального аспекта в СОБЫТИИ, возможно, требует внимания. Но тогда, вопрос, как появляются картинки и какие интерпретации, в результате эмоций при восприятии действий из разных позиций. Петр, по поводу «косвенной модерации» — если можете, то опишите в теме модераторов.
  • Петр Королев Хорошо Сергей Середа, если вы вводите различение понятий противоречие и конфликт, то следует продолжить, что конфликт может быть коммунальным и содержательным, Первый не ведет к проблеме через проблематизацию, второй ведет. Игра-событие выводит конфликт как ядро события именно в план содержательного конфликта.
    Что же касается «противоречия», то это «находится» в плане дескриптивном/описательном и актуализирует логические основания. Этот план может быть «подключен» игрой-событием к процедурам проблематизации в силу того, что через дескриптивность мы можем фиксировать событие, и переводить его в прескрипции/предписания мира-2 (см. схему Трушкина, мир справа)
  • Сергей Середа Петр Королев т.е. конфликт является «ядром» для некоторого ТИПА событий. Например, «игра». В этом смысле согласен.
    Но конфликт не является обязательным атрибутом ЛЮБОГО события. Падение яблока с дерева — событие для модели определённого типа , но в нём нет КОНФЛИКТА.
  • Петр Королев Любовь Цой К сожалению, кроме тех картинок, которые рисовал Лефевр в известной книжке 1973 года (где он пытался изобразить эмоциональные состояния и отношения) я ничего не знаю. Методологически прорабатывалось ли, это надо спросить Петр ЩедровицкийТем не менее, раз уж мы фокусируем свое внимание на событии и его наблюдении, и в частности с использованием примера народного восстания в Бирюлеве, то следовало бы исследовать вопрос о «структурах повседневности» и попытаться их перевести в план методологического анализа. Эмоциональная сфера заслуживает внимания.
    Да, вспомнил, что в начале 90-х ГП обсуждал методологический предмет «СМД-психология». Но об этом лучше знает Светлана Крайчинская
  • Любовь Цой «Падение яблока с дерева — событие для модели определённого типа , но в нём нет КОНФЛИКТА». Нет конфликта, потому, что это падение произошло без участия человека. Но если люди начнут делить яблоко, то конфликт интересов может быть, а события может и не быть.
  • Петр Королев Конечно, конфликт — это чаще всего конфликт интересов, целей, и это краткое именование «социального конфликта». Но, если исходить, из истории термина, то в средневековье конфликт был синонимом соревнованию (contest). Это позволяет расширить контекст «конфликта». Латинский глагол contestari означает призыв к свидетельствованию, к действию освидетельствования (testare). И падение я блока как событие не исключает содержащего в себе так понимаемого конфликта. Наблюдается такое событие всегда, но гений Ньютона построил «принципиальное яблоко», которое под действием сил притяжения падает на поверхность земли. Ньютон призвал освидетельствовать этот событие как проявление фундаментального закона.
    Интерпретация не привычная, но — пытаюсь противостоять контрпримеру…
  • Сергей Трушкин Уважаемые коллеги, спасибо за общение. Мы достаточно внимания потратили на События. Я лично 200 минут . Я в первую очередь проверял непротиворечивость и целостность своей гипотезы о событиях. Кое где осознание улучшилось. Это касается «события-матрешки», события как композиция. Особенно в части аналога «музыкальной композиции» потому что события это темпоральная система, а не структурная. Видимо еще раз Болдачева перечитаю.
    Еще раз скажу, что из 200 минут моего внимания примерно половина были «сжеваны» некими рефликсивными ловушками и силками на которые нужно было реагировать. Я принимаю это как особенность здешней экосистемы.
    Почему я не следую предложению Ирина Качеровская: …то вроде бы хотя бы полюбопытствовать должны были бы: обозначена некая область, в которой вы ни гу-гу и должен бы возникнуть вопрос «что это»? ну верно?
    Я четко осознаю, что мое внимание не бесконечно и является дефицитным ресурсом. Я не могу изучать все, что создано людьми. В этом плане СМД для меня зверь который пусть бегает где то далеко в лесу неизученным.  Я знаю, что Герберт Саймон был прав говоря, что «обилие информации порождает нищету внимания»!!! А концентрация внимание ой как нужна!
    Я сворачиваю свою активность в этой дискуссии.
  • Любовь Цой Сергей, спасибо за тему.Я тоже для себя взяла некоторые различение, важные для конфликтологии.
  • Ирина Качеровская еще раз: Сергей, от меня не поступало к вам никакого предложения)) я не предлагаю вам ничего изучать. а вот фиксацию того, что у вас не было вопроса, а было стремление самовыразиться, то есть, сыграть на имени группы, не имея подлинного интереса ни к смд, ни к онтологии мышления, а только стремясь пиариться на большой группе, что ОЧЕНЬ не айс — на это я обращала внимание, и это я действительно делала.
  • Ирина Качеровская ирина биккенина: различайте) к вам ведь уже попал мой предыдущий коммент? вот. различайте, пожалуйста)
  • Ирина Биккенина Ирина Качеровская. Не поняла о каком Вы комменте?
  • Ирина Качеровская ирина биккенинакто-то удалил коммент) я надеялась, что он попал к вам в почту, если вы подписаны на уведомления. я почти точно знаю, кто. в нем я сказала, что не стоит путать некоторых модераторов со всем движением смд, что их поведение никак не обозначает суть этого движения, и призвала вас различать)) вот подозреваю, что этот коммент этот «кто-то» тоже удалит. что делать?)
  • Ирина Качеровская как впрочем, и ничье поведение не обозначает ничего
  • Александр Григорьевич Штанько Ирине Биккениной.Ирина!Если вашу Субъектную «сердечность»(чувство-эмоционально-ощущенческое) Разместить в критериально-уровневую лестницу:Раздражение-впечатления-восприятия-проживание-имагинация-инспирация -интуиция,то ВЫ рискуете нарваться на реакции 3 го уровня.Освоение СМД инструментов-это и расплата «сердцем».Про любовь,радость и счастье Человеческое -это в «другом» мире. И он под подозрением СМД. Сделайте свою линию про ЖИЗНЬ и ЧЕЛОВЕКА.
  • Ирина Биккенина Спасибо, Ирина! Если честно, то я некоторое отЛИЧие уже произвела ) Потому и не ухожу пока…А то, что комменты исчезают, я не удивляюсь. Я и своих недосчиталась )))
  • Ирина Качеровская я бы, честно говоря, некоторый «модераторский» беспредел в этой ленте вынесла бы на общее обсуждение. потому что в традиции смд нет и не может быть вот такого удаления — просто никогда. будет время, согласую с Вера ДаниловаВера
    Данилова (Vera Danilova) — вынесу обязательно.
  • Ирина Качеровская все обсуждения, игры расшифровывались всегда с тщательным соблюдением верности чуть не каждой реплики.
    в том числе, и все споры и все наезды — в том числе, и «коммунальные», в том числе и на руководителя игры. короче, эти удаления — безобразие — и все.
  • Ирина Биккенина Александр Григорьевич Штанько Спасибо за идею ) Возможно, и решусь…Хотя очевидно, что «живые» темы здесь не приЖИВаются…
  • Сергей Середа Ирина Качеровская
    =>все обсуждения, игры расшифровывались всегда с тщательным соблюдением верности чуть не каждой реплики. <=Вот только читать потом такие расшифровки обсуждений бывает достаточно утомительно, хотя и забавно.
    Очень хочется иметь инструмент фильтрации веток обсуждения. Когда кроме возможности и необходимости видеть все реплики, была бы возможность быстро проследить одну «сюжетную линию». Но в Фэйсбуке пока что нет соответствующего инструментария
  • Александр Григорьевич Штанько Это у Христа » Я есмь и Истина и Путь и Жизнь».а здесь МИР (онтология) мышления и деятельности. Объектно-онтологического и оргдеятельностного. ЖИЗНИ Субъектного в этих домах нет. Только по сопричастности:покушать,поспать ……НЕТ онтологии ЖИТИЯ И СУБЪЕКТНОСТИ,
  • Ирина Качеровская Сергей Середа кому надо — тот разберется. (*вы много читали расшифровок игр?))) и как вы понимали? с помощью чего? там почти все будет мимо кассы для читающего, если нет задачи, под что это читать)
  • Александр Григорьевич Штанько Ирине Биккениной. На мой вопрос,почему у Г.П остались ученики и последамидущие ,а продолжателей и развивателей ДЕЛА нет,они принципиально не могут ответить. Г,П. САМ,СОБОЙ стоял в одном из принципов СУБЪЕКТНОСТИ. Но рефлексии субъективированной не допускалось.Субъектность стойко отождествляется с антропологическим.
  • Ирина Биккенина Если триада- ум чувства и воля- скукоживается до одной составляющей, то есть опасение, что интеллектуальная деятельность становится мёртвой и никому не нужной…. Ум работает на самого себя. И не несёт созидательного начала…Имхо. Не побоюсь показаться совсем уж несведующей и наивной, но очень хочется спросить: А что вообще внесла в жизнь страны СМД ? Есть такие достижения интеллектуальной деятельности, которые что-то изменили.. улучшили… дали ростки для НОВОГО…Нового понимания… нового мышления…. нового в головах наших современников? После достижений Г.П. разумеется…. Не считая кафедральных камерных обсуждений..Действительно…а есть ли продолжатели и развиватели? Здесь я только вижу ссылки и обсуждения того, что УЖЕ было … А есть ли СВОЁ ? вклад свой….то, что ДЛИТ….
  • Владимир Мельничук видится опять же несколько уровней фиксации
    наблюдатель фиксирует состояния системы, сравнивает их. Находя достаточные различия — фиксирует события. Событий (обычно намного) меньше чем начальных снимков системы. Далее наблюдатель смотрит уже не на начальные снимки системы, а на построенный им же Ряд Событий в (с) системой. Пытается построить модель процесса, который би описал данную последовательность событий — получает картину изменения системы на более высоком уровне.
  • Владимир Мельничук согласен, характеристик можно ввести много — например громкость события (для звуковых событий) , одиночность или принадлежность группе таких же, цвет (для визуальных событий) но это не столько характеристики, свойственные событию как таковому, а лишь наделение ими предмета для решения конкретной задачи или в рамках конкретного подхода.
    в общем случае — например есть упорядоченный ряд снимков системы (не обязательно упорядочение по времени — просто пронумерованы и разложены вдоль линии) . Мы можем, сравнив, заключить что имеет место некое-то событие между снимком А и снимком Б.
  • Владимир Мельничук напомните -процессы всегда протекают во времени? или могут быть не привязыны к времени
  • Александр Соколов «наблюдатель фиксирует состояния системы, сравнивает их. Находя достаточные различия — фиксирует события.», — опять тоже самое, что и Трушкина. Попробуем зайти с другой стороны. Нельзя утверждать, что наблюдатель фиксирует состояние и/или событие. Наблюдатель может в своем языке зафиксировать только то, что что-то происходит или случается. В его языке отсутствуют слова: состояния и события. Наблюдатель в своем языке может зафиксировать что- то происходящее, как происшествие или, как случайность. Я же Трушкину, а в его лице и любому другому наблюдателю, показывал, что событий для таких не может быть: удар ножом или погром на овощной базе. Я же специально привел пример, что если Трушкина стукнуть битой по голове, то это для него уже будет событием, так как он уже в этом примере не наблюдатель, а действующий участник, хоть и пассивный. Он же этого не понял, да, и 99% содержания моего текста здесь не понимает. Я пишу сейчас уже в режиме рефлексии того, что делал здесь. Он не понимает, что каждой позиции соответствует свой язык. Что у наблюдателя свой язык, а у, например, свидетеля уже свой, и это разные языки. У свидетеля язык богаче, так как глядя на происходящее он может его опознать не только как происшествие, или случайность, но и как факт. В его языке такое слово/знаковая форма уже есть. И он уже может к этой знаковой форме сначала отнести происходящее, а затем и заместить это происходящее этим словом/знаковой формой, и тыча пальцем на это происходящее (удар ножом) сказать, во, — это факт, я это фиксирую как факт. Почему как факт? Потому что я свидетель. А чтобы нечто опознать/распознать как событие, это уде в третью позицию надо переместиться, в ту, в языке которой есть такое слово/знаковая форма. и второе, что не понимает Трушкин, что язык онтологичен. Грубо, какой онтологией может пользоваться позиционер, такой у него и есть язык. Позиции наблюдателя соответствует своя онтология, и этой очень простая примитивная онтология. Ну, какая может быть онтология у недеятельностной позиции наблюдателя. Ее же нельзя сопоставить с любой деятельностной позицией, так как у деятельностной позиции устройство мира намного сложнее.
  • Александр Соколов «напомните -процессы всегда протекают во времени?», это в естественнонаучной онтологии так. А в деятельностной онтологии это может быть и не так. Там процессы текут в материале, в морфологии, в организованности, в структуре, например. А время — это то, чем меряют процессы. Когда вы линейкой измеряете какое то движение, вы же не говорите, что это движение происходит в линейке. И потом, уже даже Энштейн сделал такую онтологическую сдвижку в естественнонаучной онтологии, что ее всю надо пересмотреть, и у него процесс уже не протекают во времени, так как время меняется от скорости движения процесса.
  • Александр Григорьевич Штанько Александр! А Вы как абсолютный патриот деятельностного подхода и соответствующей онтологии ,сможете когда-нибудь согласоваться,договорится,вступить в конвенцию с г.Трушкиным. И на каком фундаментальном основании. Если каждый будет упорствовать изощренно на своем,то вроде только смерть помирит.Как вы считаете?
  • Александр Григорьевич Штанько Например,переход из «В СЕБЯ» в «СЕБЯ ЖЕ»,но ДРУГОГО,ИНОГО -это динамика состояния. Или совесть. Или, например, человек состоялся!!!! Или про ЭТО просто пустые фразы?
  • Александр Григорьевич Штанько Я по-доброму хочу с ВАС снять образец «САМООДЕРЖИМОСТИ» онтологией ДЕ.
  • Александр Григорьевич Штанько О моих основаниях вопрошания к ВАМ.Культура не только транслятор высших критериев ,образцов и эталонов. Она и транслятор деградации и дефектов,причем всеобщих. Принципы конвенциальности,открывающие вход в культуру-это и обрубание (возделывание).Я застал инвалидов ВОВ ,передвигающихся на «кульТЕ».Вот какая озабоченность.Вот и вижу: «культ» на идее ЧИСТОТЫ- стериализует.Может поэтому и нет «детей» чистой мысли.
  • Сергей Середа Александр Соколов => какой онтологией может пользоваться позиционер, такой у него и есть язык. <=На правах субъективного ощущущения от общения с апологетами ДЕ-подхода: язык, которым пытаются выразить имеющиеся в ДЕ ценные идеи, явно перегружен. В нё…Еще
  • Александр Григорьевич Штанько Я согласен с ВАМИ,что гейзер бьет сначала грязью.
  • Александр Григорьевич Штанько Но вопрос, как на правах культуры личных средств начать договариваться на подводной лодке.,остается.
  • Александр Соколов «Александр! А Вы как абсолютный патриот деятельностного подхода и соответствующей онтологии ,сможете когда-нибудь согласоваться,договорится,вступить в конвенцию с г.Трушкиным.», — Александр, я не апологет деятельностного подхода, меня деятельностники т…Еще
  • Александр Соколов «Культура не только транслятор высших критериев ,образцов и эталонов. Она и транслятор деградации и дефектов,причем всеобщих.», — я с этим согласен, но это не основания, это Ваши представления. Не надо путать то, на чем стоите и то, что задаем Вам ваш…Еще
  • Александр Соколов » язык, которым пытаются выразить имеющиеся в ДЕ ценные идеи, явно перегружен. В нём «тянется» вся история становления ДЕ подхода. А базовых идей меньше.», я соглашусь с этим, но это от того, что пока нет понимания, что говоря об онтологии, надо говори…Еще
  • Александр Соколов Кстати, свяжу свою мысль и с еще одной веткой здесь. ОДИ как раз и разрабатывалась для того, чтобы искать, ставить и снимать проблемы (проблемы развития человечества). Но только это не сущностная характеристика ОДИ, как считает Вера, а специфическая характеристика, а точнее одна из специфических характеристик. Если бы она различила «сущностное — специфическое» у нее все встало бы на свои места.
  • Петр Королев

Обращение к выпускникам первого курса тьюторской подготовки Недельского
Навигация в области знания

Опубликовано 20 Июн 2013 г.
О перспективах малых (этнических и сельских) сетей в условиях глобальной сети.
Конкретика коми-пермяцкая, вид из Эстонии.

В рассуждении исходят с позиции
-методологическое мыследеятельность
-опыт практики эстонских мыслетолок — метода синергетического развития коллектива
-положения современного сетевого общества.

(Вместо доклада нa Всероссийскую научно-практическую конференцию «Этнокультурное наследие пермских финнов в истории России» в городе Кудымкаре, 21-22 июня 2013 г.)

Видео является объяснением к http://talgujad.tartu.ee/agu/21sajand&#8230;

Ниже ссылки на черновый материал по подготовки, снятый 4. июня у Валдо Руттаса.
4 куска в сумме около 40 минут.
1

2

3

4

Категория
Фильмы и анимация

len2

Прошёл вечер квалитистской поэзии В Государственном Центре современного искусства в среду прошел вечер квалитистской поэзии в честь выхода двухтомника Антологии Академии русского стиха, основанной 20 лет назад в Нью-Йорке патриархами отечественного поэтического андеграунда Иосифом Бродским (1940-1996), Владимиром Уфляндом (1937-2007) и Владиславом Богатищевым-Епишиным, известным в народе как Слава Лён. На это знаковое мероприятие собрались сливки творческой интеллигенции – неформалы советского периода, иными словами бывшие диссиденты. Официальная часть прошла почти в домашней атмосфере и плавно перетекла в фуршет, напоминавший кухонные посиделки 1970-80-х г.г., на которых можно было говорить вслух на запретные темы под водочку с соленым огурцом и бутербродами с сельдью иваси. Читали вслух стихи, вспоминали ушедших товарищей, шутили над проделками Виктора Ерофеева, который получил в Европе не одну литературную премию за своего невыездного однофамильца Веню, а потом «честно покаялся» в этом… Раздавая автографы на дарственных экземплярах книги, виновник торжества Слава Лён в сердцах заявил, что теперь может и умереть спокойно, ибо выход Антологии – это главное событие его жизни, которого он ждал более двух десятков лет.

1378036_555228674550641_809379761_n

Источник: http://write-read.ru/news/23

мировая АКАДЕМИЯ РУССКОГО СТИХА (АРС)
основана в Нью-Йорке в 1992 году Иосифом Бродским, Славой Лёном, Владимиром Уфляндом
Президент – Иосиф БРОДСКИЙ
Вице-президент – Слава ЛЁН

Первый состав 1993 г.
1

поэты-академики АРС:
Геннадий Айги (1934 – 2006)
Дмитрий Бобышев (род. 1936)
Иосиф Бродский (1940 – 1996)
Владимир Бурич (1932 – 1994) 
Анри Волохонский (род. 1936)
Наталья Горбаневская (род. 1936)
Михаил Ерёмин (род. 1937)
Виктор Кривулин (1944 – 2001) 
Слава Лён (род. 1937)
Всеволод Некрасов (1934 – 2009)
Генрих Сапгир (1928 – 1999)
Виктор Соснора (род. 1936)
Алексей Хвостенко (1940 – 2004) 
Игорь Холин (1920 – 1999)
Владимир Уфлянд (1937 – 2007)

2

почётные стиховеды и поэты – академики РАН 
С.Аверинцев (1937 – 2004)
М.Гаспаров (1935 – 2005) 
В.Григорьев (1925 – 2007)
В.Захаров (род. 1939)
А.Жолковский (род. 1937)
Вяч.Вс.Иванов (род. 1929) 
И.Левин (род. 19 )
Д.Лихачёв (1906 – 1999)
Ю.Лотман (1922 – 1993)
Ю.Манин (род. 1937)
А.Панченко (1937 – 2002)
О.Творогов (род. 1928)
Н.Толстой (1923 – 1996)
О.Трубачёв (1930 – 2002)
Ю.Щеглов (1934 – 2009)