Архив Май, 2013



 May 28th, 2013

Image: Tower by Valente Francisco Saenz [+view gallery]

These days, discourse about intelligent robots—thinking machines—is as widespread as discourse about zombies. Both have been the subjects of recent bestsellers, which are the basis of two forthcoming films.2Popular culture’s depiction of humankind under attack by either the undead or by the never alive (autonomous machines) suggests widespread anxiety about and fascination with technical developments that may generate a future out of human control (as if the future ever were under our control!). Two centuries ago Mary Shelley wrote the mother of all sci-fi novels, Frankenstein: The Modern Prometheus (1818). In it, she anticipated today’s efforts to use scientific knowledge for the purpose of artificially creating intelligent beings. Victor Frankenstein never sought anyone’s permission to conduct his astonishing experiment, which went so badly wrong.

Unlike Frankenstein, contemporary engineers and scientists make no secret of the fact that they are attempting to create artificial intelligence (AI). Like Frankenstein, however, they are not asking anyone’s permission. Virtual reality pioneer Jaron Lanier argues that the ultimate goal of the high priests of Silicon Valley is not smart phones and other gadgets, but AI.3 Our fascination with cool consumer technology provides the profits needed for the pursuit of far more ambitious creations. Although AI promises enormous good, the fractious human family needs to have a serious conversation about the potential downsides of AI, in case it becomes far more powerful than human intelligence.

Ben Goertzel coined the term artificial general intelligence (AGI) to refer to machines that can apply their «minds» to identifying and solving a wide variety of problems, just as human beings do. AI always serves specific human purposes, such as the smart phone with its zillions of apps. Some people maintain that AGI with capacities similar to the human brain/mind will be created by mid-century, although others give estimates of at least a century or more, assuming that AGI can in fact be constructed. In any event, if such intelligent beings were created, and then began to redesign themselves rapidly, they might very well become far more intelligent and powerful than human beings. This event is often called the Singularity.

Already widely in use, robots will increasingly become features of everyday life. Enormous efforts are underway to «humanize» robots, so as to make them user-friendly, for example, in their emerging roles as companions for the elderly in rapidly aging countries like Japan. If robots were to remain as machine-like and thus as unconscious as automobiles, the rise of robots would stir little concern. However, even automobiles are becoming self-guided, as evidence by the initial success of Google’s experimental cars. A cascade of important changes is coming in the near future, as technological innovation enters a period of exponential growth. Many of the social and cultural implications of such growth are impossible to foresee, but consider one example: 3D printers can now produce functional plastic pistols.4 The term «future shock,» coined by Alvin Toffler in 1970, may not capture what is in store for us.

The following definition of robotics is useful, but does not mention the prospect of robots becoming super-intelligent.

Robotics is the branch of technology that deals with the design, construction, operation and application of robots … and computer systems for their control, sensory feedback, and information processing. These technologies deal with automated machines that can take the place of humans, in hazardous or manufacturing processes, or simply just resemble humans. (Wikipedia)

Most AGI researchers want to produce something that does not merely «resemble» humans, e.g., in outward behavior or in capacity for engaging in natural conversation. (To this end, Google hired Kurzweil a few months ago. Kurzweil, the multi-millionaire inventor, calls it «my first job.») Instead, AGI researchers aim to create beings that are at least as self-directed and autonomous as humans are. The amount of research now dedicated to robotics and AI is enormous and growing.5 Funding for AGI has been slower in coming, however, because in the 1950s-70s computer scientists and engineers overpromised what they were capable of delivering at the time. Goertzel argues, however, that numerous capabilities are now in place that will be necessary ingredients in the creation of AGI. As AI breakthroughs take place, and as awareness grows about the economic and military promise of AGI, the funding spigots will be opened.6 Recently, the European Commission funded Henry Markham’s Human Brain Project (HBP), with the aim of building «a complete model of a human brain using predictive reverse-engineering and simulate it on an IBM Blue Gene supercomputer.»7 The European Commission has committed 1 billion Euros (1.3 billion dollars) to the ambitious project.8

Presumably, AGI will resemble human intelligence in certain ways, not least because humans will design/create AGI. AGI, however, will not need to replicate the human mind/brain, which is the product of many millions of years of mammalian evolution. Those who argue that we will never be able to replicate the human mind/brain may be right, just as we may never be able to «upload» organically evolved consciousness into a computer, even one with robust AGI.9  (Presumably, the first person who attempts to «upload» himself/herself into a computer will devise a fail safe signal that can be used to ask for someone to «pull the plug» if necessary.10) Nevertheless, our understanding of how the mind/brain works is growing rapidly, thus further encouraging efforts to reverse engineer the mind/brain in ways that will enable the design and manufacture of AGI.

Image: Tower (detail) by Valente Francisco Saenz [+view gallery]

In what follows, I pose and briefly explore the following questions: Are there universal patterns of development needed to generate autonomous, person-like beings, even in the case of AGI that are not mere replicas of humans but instead have a somewhat different «operating system»? What would AGI have to be «like» if we were willing to describe it as self-conscious? In the view of many people, a purported instance of AGI that does not possess significant self-consciousness would not really be AGI. While employing logical analytic operations resembling those employed by humans, will AGI also be programmed to contain emotions, background assumptions («tacit» knowledge), intuitions, desires, aversions, and dreams? Arguably, these additional factors are partly responsible for human creativity. Would AGI require analogues to such factors in order to exhibit creative intelligence? Finally, and this may the most important consideration of all, what safeguards can and should be put into place to insure that AGI will treat humans in an ethically appropriate manner?

Already in the late 18th century French scientists demonstrated, by studying a feral child, apparently raised by wolves near Aveyron, that after a certain age feral children could never attain the status of language-using humans. Children require a complex linguistic, social, and cultural matrix in order to enter into the human world.11 Many computer scientists have recognized that AGI would need to undergo a learning period in order to actualize its capacities. In other words, we could not merely design and build AGI that would be «ready to go» upon throwing the «on» switch. Instead, AGI would have to be educated. More than sixty years ago, Alan Turning pointed out that adults were once children in need of education. He explored what might be involved in «bringing up» an intelligent machines, and how differing modes of education might lead to different modes of machine intelligence.12

When contemplating this prospect, I keep thinking about what Marx asked in his famous third thesis on Feuerbach: «The materialist doctrine concerning the changing of circumstances and upbringing forgets that circumstances are changed by men and that it is essential to educate the educator himself.» The question that immediately arises is: Who will educate the educator? Because people living in class structure society were shaped by that structure, Marx recognized that efforts to change society would be challenging: no one had experience in creating a post-class structure society. Members of the so-called revolutionary vanguard—even if informed by a theoretically correct critique of class structure—would have been shaped by the very class culture they were trying to overcome.  Hence, not only would they inevitably make tactical mistakes, but they may also pervert the revolution. Although confident that the «truth» of scientific socialism would finally usher in a dramatic new and better age, Marxists were clearly wrong. They should have taken more seriously the conceptual and emotional limitations of the revolutionary educators.

In the case of those who propose to educate AGI robots, the question arises once again: Who will educatethose educators? Will they overemphasize analytical intelligence, while failing to include capacities needed to guide the application of such intelligence, including compassion, patience, and the capacity to take the position of the Other?    Properly educating those who will educate AGI will require expanding the circle of educators beyond people who are experts in how robots behave, sense objects, develop self-identity, and solve problems. AGI educators should also include people who are experts in understanding humaninteriority, that is, first person experience, including emotions, motivations, and a sense of moral right and wrong. Too great a focus on the exterior-behavioral aspects of AGI may prevent them from becoming self-aware in the first place, and may also lead to problematic attitudes and actions on the part of AGI who manage to become self-aware despite such a skewed educational process.

Having goals of one’s own appear to be a yet another necessary condition of personhood. How would such autonomy arise for a robot? Much sci-fi fiction and film suggest that personal autonomy on the part of robots would emerge as a result of what Hegel called the struggle for recognition by the Other. Consider how that struggle is played out in Bicentennial Man, The AnimatrixBlade Runner, and the film version of Isaac Asimov’s I Robot. As the initial educators of AGI, humans would aim in part to establish the foundations necessary for a genuine self-Other relationship between human and intelligent robot. Such a relationship, at least among humans, underpins viable interpersonal relations and morality. At a certain point, AGI will presumably begin interacting with aspects of itself (or other AGI) in ways analogous to how it has been interacting with human educators. Once there are something like I-Thou encounters within and perhaps between instances of AGI, an AGI cultural matrix will arise, within which later and more highly developed instantiations of AGI can be developed.

The question of how people will know that AGI is truly conscious and self-conscious equivalent of persons is still unanswered.13 Many people would surely hesitate to grant AGI moral and/or legal status at first, but if AGI continues to evolve such reluctance may soften. Perhaps AGI will give evidence of what some have called a «theater of experience,» that is, an agential first-person perspective which allows AGI a) to experience a wide range of phenomena, b) to make its own thoughts and actions the objects of attention, and c) to make reports and assessments—both to itself (privately) and to others (publicly) about those thoughts and actions, and d) to use such reports to make sense of and to respond appropriately to a given situation. Of course, we cannot anticipate what will count as «first-person» to AGI that in some ways will be quite different from humans. Super intelligent AGI may be interconnected in a «we space» that is currently unimaginable. As humans become enhanced by similar connectivity, which enables real-time sharedsubjectivity, we may get a taste of what is possible. We may also look back upon our prior mode of consciousness/personhood as constricted and limited. AI researcher Ramez Naam has explored these possibilities to good effect in his sci-fi thriller, Nexus (2012).

Image: Social Networks I by Valente Francisco Saenz [+view gallery]

An additional factor may need to be in place to satisfy those who remain skeptical about whether AGI is conscious: interior motivation. When does AGI cease complying with programmed goals and instead develop goals and motivations of its own? Desire and aversion are major factors to shaping our own experience. We generally prefer to do what is pleasant rather than unpleasant, although we sometimes undertake demanding and even painful tasks in order to accomplish goals that we regard as worthy of such effort. Arguably, desire and aversion arose long ago as adaptive strategies that prove useful for the survival of sentient organisms. If AGI were to be something other than a complex machine, must it be endowed with some version of desire and aversion? Perhaps, but desire and aversion—along with delusion—are also the source of much human suffering. Desire, aversion, and delusion play complex roles in the human organism’s effort not only to survive, but also to prosper, or as Nietzsche would have put it, to grow stronger. All organisms live under the shadow of death, although humans are acutely aware of it. If AGI discerns that it may eventually attain virtual immortality, how might this realization affect its motivation and even its self-understanding?

In recent years, researchers have become increasingly concerned about whether it is possible to program AGI with moral imperatives. More than sixty years ago, Isaac Asimov posited his influential Three Laws of Robotics, which are to guide the behavior of robots endowed with AGI:

  1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
  2. A robot must obey the orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.
  3. A robot must protect its own existence as long as protection does not conflict with the First or Second Laws.

It is an open question whether a robot designed to follow these three laws would be acting as an ethical agent, or would be merely a highly intelligent machine conforming to its programming.  Possibly the imposition of such laws would prohibit the development that human beings tend to presuppose as necessary for moral autonomy. (To be sure, even human autonomy is heavily conditioned by various factors, even if it happens to exist, but that is a subject for another day.) Moreover, as Asimov himself recognized, conflicts can arise among the three laws, as in the case of virtually every moral code.

Apparently, designing AGI with a moral code that requires appropriate or friendly treatment of humankind is a very difficult matter. Sci-fi is replete with accounts of AGI that ends up harming humankind in order to achieve an aim that AGI regards as morally «good.» A film from the late1960s, The Forbin Project, depicts how two supercomputers decide to take control of humankind for its own good. Given humankind’s apparent willingness to engage in a suicidal nuclear war, the supercomputers decide to take matters into their own «hands.» Humans are required to live with the loss of their autonomy, in exchange for survival.

Eventually, AGI may reprogram itself so as to attain god-like powers. Positing and seeking to achieve goals if its own, AGI may well transcend the moral code with which it was originally endowed, assuming that it proved possible for humans to devise such an endowment for AGI in he first place. AGI-human conflict might be inevitable.14 Prompted by the realization that AGI might arise in the present century, some researchers are thinking about how to create human-friendly, morally responsible AGI. Luke Muehlhauser, executive director of Machine Intelligence Research Institute (MIRI), argues that much greater attention must be devoted to the following two question: First, can we figure out the design specs for AGI, such that it does what we want (according to our very best understanding) rather that what we wish for. Everyone is familiar with the unhappy consequences that can occur when we get what we wish for, rather than what we would want, were we in possession of full information about the future consequences of what we are going to get. Second, could AGI continue to do what we want, even as it modifies itself and improves its own performance?15

In their recent essay «Intelligence Explosion and Machine Ethics,» Muehlhauser and Louie Helm ask us to imagine the following: «Suppose an unstoppably powerful genie appears to you and announces that it will return in fifty years. Upon its return, you will be required to supply it with a set of consistent moral principles which it will then enforce with great precision throughout the universe.»16 What would be the principles that we would come up with? After at least 3000 years of human argument about how to codify right and wrong, good and evil, significant disagreements remain.  If we were put under the deadline described above, could we arrive at a set of principles with which the great majority of humans could agree?

The fifty-year time frame posited for the return of the genie is of course a stand-in for the possible emergence of AGI in this century. If AGI can rapidly gain superior power and related aspirations, the resulting super-intelligent AGI would surely have outgrown the moral code to which it was originally designed to conform. Asking super-intelligent AGI to do so may be analogous to asking a fifty year old, highly intelligent, morally sophisticated person with wide experience to conform to moral principles suitable for a six year old with average intelligence. Obviously, greater attention must be paid to magnifying the possibility that in the course of their own development, AGI will develop moral principles that include respecting and thus caring for life forms (including humans) with far more limited capacities.

Will we be able to create such AGI, much less super AGI? Many scientists and philosophers remain skeptical, although a number of skeptics are somewhat more open-minded about the prospect than they were even a decade ago. What seems impossible today may well be possible in the not too distant future. Consider that smart phone in your pocket or purse. Imagine you are transported from 1860 to the present. Someone shows you such a device and demonstrates how it works. What might your reaction be to that device—and to the person displaying it? I close with another set of three laws, the three laws of prediction, developed by the influential science fiction writer and futurologist, Arthur C. Clarke:

  1. When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong.
  2. The only way of discovering the limits of the possible is to venture a little way past them into the impossible.
  3. Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.17

The clock is ticking.

Image: Hybridization (detail) by Valente Francisco Saenz [+view gallery]


1 Many thanks to Luke Muehlhauser for comments that allowed me to significantly improve the quality of this essay. Any remaining shortcomings are, of course, my responsibility.
2 Max Brooks’ novel, World War Z: An Oral History of the Zombie War (2006) was followed by Daniel H. Wilson’s similarly plotted bestseller, Robopocalypse (2011). The film version of World War Z, starring Brad Pitt, will be released in summer 2013. Wilson, who holds a PhD in robotics from one of the premier research robotics research centers, Carnegie-Mellon University, will see his book turned into a Steven Spielberg film (2014), starring Anne Hathaway.
3 See Jaron Lanier, «The First Church of Robotics,» The New York Times, August 9, 2010. (Accessed January 23, 2013.)
4 On this matter, see «The Constitution and the 3D-Printed-Plastic-Pistol»
5 For a list of the leading research journals in these fields, follow this link. (Accessed January 17, 2013.)
6 See Ben Goertzel, «Artificial General Intelligence and the Future of Humanity,» in A Transhumanist Reader, ed. Max More and Natasha Vita-More (Wiley-Blackwell, 2013), and Goertzel, A Cosmist Manifesto(Humanity+ Press, 2010).
7 My account of this initiative is taken from Kurzweil’s weekly post of cutting edge developments in the sciences and other domains pertinent to AI/AGI.
8 Kurzweil links his story to the original account in Wired.
9 See Ray Kurzweil, How to Create a Mind (New York: Viking Press, 2012).
10 In his novel Permutation (London: Millennium, 1994), Greg Egan describes what happens to someone who has consented to being uploaded into a computer, but finds that the «fail safe» device has been intentionally disabled by the «real» version of himself, who continues to exist outside of the computer.
11 In The Phenomenology of Spirit (1807), G.W.F. Hegel argued that an individual is constituted dialectically by his or her encounter with others, an encounter which Hegel called the struggle for recognition. A century later, American social psychologist George Herbert Mead, drawing on both Hegel and American pragmatists, developed the notion of «symbolic interactionism,» according to which the human self arises through communication and interaction with other people.
12 See S.G. Sterrett, «Bring Up Turing’s ‘Child Machine'» in pre-print form at PhilSci Archive.
13 In The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology (New York: Penguin, 2006)Ray Kurzweil has an extensive and sophisticated discussion of consciousness and how we might be able to discern whether an AGI robot is conscious.
14 For an account of how the AGI robot vs. human war could begin, see The Animatrix, produced by the Wachowski brothers (now, brother and sister) who wrote and directed The Matrix trilogy. An AGI researcher, Hugo de Garis, has published a book on this prospect: The Artilect War: Cosmists [i.e., Transhumanists] vs. Terrans, A Bitter Controversy Concerning Whether Humanity Should Build Godlike Massively Intelligent Machines (2005).
15 See Luke Muehlhauser, The Intelligence Explosion, 2013
16 Luke Muehlhauser and Louie Helm, «Intelligence Explosion and Machine Ethics,» in Singularity Hypotheses: A Scientific and Philosophical Assessment, ed. Amnon Eden, Johnny Søraker, James H. Moor, and Eric Steinhart. (Berlin: Springer, 2012), p. 7.
17 http://en.wikipedia.org/wiki/Clarke’s_three_laws (Accessed February 7, 2013.)

<div style=»margin-bottom:5px»> <strong> <a href=»http://www.slideshare.net/usembassyru/michael-mcfaul-president-obamas-worldview&#187; title=»Ambassador Michael McFaul. President Obama’s Worldview: Implications for Russia» target=»_blank»>Ambassador Michael McFaul. President Obama’s Worldview: Implications for Russia</a> </strong> from <strong><a href=»http://www.slideshare.net/usembassyru&#187; target=»_blank»>usembassyru</a></strong> </div>

Text of the presentation / текст слайдов презентации
1. Michael McFaulU.S. Ambassador to the Russian Federation
Twitter: @McFaul
President Obama’s Worldview:Implications for Russia
Spaso House, May 21, 2013
2. Philosophy
• Win-Win, Not Zero Sum
• Mutual Respect
• Most Issues Are Transnational–Values–Security–Economic Development
3. “The pursuit of power is no longer a zero-sum game —progress must be shared.”-President Obama, Moscow, July 2009
4. Mutual Respect
“Its easier to start wars than to end them. Its easier to blame others than to look inward. Its easier to see what is different about someone than to find the things we share. But we should choose the right path, not just the easy path.”-President Obama, Cairo,June 4, 2009 Museum of the Great Patriotic War, May 2012
5. Universal Values
“So we stand up for universal values because it’s the right thing to do. But we also know from experience that those who defend these values for their people have been our closest friends and allies, while those who have denied those rights — whether terrorist groups or tyrannical governments — have chosen to be our adversaries.”-President Obama, UN General Assembly, September 23, 2010
6. Motivations for Promoting Universal Values “America supports these values because they are moral, but also because they work…The arc of history shows that governments which serve their own people survive and thrive…Governments that promote the rule of law, subject their actions too versight, and allow for independent institutions are more dependable trading partners…Democracies have been Americas most enduring allies.”-President Obama, Moscow, July 7, 2009
7. Policy Priorities
• 1. Ending Wars
• 2. Fighting Al Qaeda and other terrorists
• 3. Asia Pivot
• 4. “Prague Agenda” on Nuclear Weapons
• 5. Expanding Markets
– Trans-Pacific Partnership
– Transatlantic Trade and Investment Partnership
– Means for strengthening US economy
• 6. Supporting Universal Values
8. Means for Achieving Outcomes
• Engagement
– with Friends (strengthening alliances)
– with Partners
– with Foes
• Strengthening International Institutions
– United Nations Security Council
– Human Rights Council
– Regional organizations
• Restoring America’s Image Abroad• Use of Force only as Last Resort

9. Engagement
“We will defend our people and uphold our values through strength of arms and rule of law. We will show the courage to try and resolve our differences with other nations peacefully – not because we are naïve about the dangers we face, but because engagement can more durably lift suspicion and fear.”- President Obama, Second Inaugural Address, January 2013
10. Obama Worldview Applied to Russia “Reset”
11. Theory of the “Reset”
1. U.S. and Russia Share Common Interests
2. Need to Develop a Multi-Dimensional Relationship: Security, Economy, Society
3. Increased Engagement Is the Means to Produce Win-Win Outcomes
12. Theory of the “Reset” (2)
4. Dual Track Engagement:
• Engage Russian government
• Engage Russian business and society
5. Reset relations with Russia while maintaining our relations with other countries
6. Avoid linkage of unrelated issues
13. Practice of Engagement
• Leaders
• Governments
– Bilateral Presidential Commission
• Businesses
• Societies
– Government engagement of society
– Peer-to-peer connections Between:
14. Engaging Leaders, 2009
15. Engaging Leaders, 2012
16. Engaging Leaders, 2013
• NSA Tom Donilon in Moscow, April
• Secretary of State Kerry in Moscow, May
• Secretary of Security Council Patrushev, in DC today
• Obama-Putin meeting in Northern Ireland,June
• Obama visit to Russia, September
17. Government to Government Engagement: Bilateral Presidential Commission
18. Engaging Business Obama and Medvedev Meeting withRussian and American CEOs
19. Engaging Civil Society
20. Engaging Political Society
21. Engaging Youth
22. Engaging Religious Leaders
23. Engaging All of Society Inauguration and Martin Luther King Jr. Day Spaso House, January 2013
24. Fostering Peer-to-Peer Contacts
• Universities (USRF)
• Scientists
• NGO leaders
• Students Between:
25. People-to-People Connections
– Chicago Symphony Orchestra
– Herbie Hancock
– Sports Diplomacy — Hockey
– NBA’s Basketball without Borders
– Journalist Exchanges
26. Fields of Unnoticed Cooperation
• Arctic
• Space
• Health and Science
• Environment and Energy
– Smart Grid Partnership Program
– Bering Strait Region
27. Respect
“To begin with, let me be clear: America wants a strong, peaceful, and prosperous Russia. This belief is rooted in our respect for the Russian people, and a shared history between our nations that goes beyond competition. Despite our past rivalry, our people were allies in the greatest struggle of the last century.”- President Obama, Moscow, July 7, 2009
28. Mutual Respect:
Commemorating Our Shared Past February 2013
29. Mutual Respect Veterans’ Day, November 2012

1. Ending Wars
Iraq– Russia supported American military withdrawal
– Russia involved in economic development in Iraq
Afghanistan– Northern Distribution Network
– Counternarcotics cooperation
– Fuel supplies
– Mi-17 helicopters and small arms

32. Afghan Transit and Northern Distribution Network (NDN)
• 2,962 total U.S. flights as of January 7, 2013
– 529,456 U.S. personnel and troops transited Russia
• Expanded ground and rail transit through Russia, including reverse transit
– 53% of sustainment cargo goes through the NDN
– 75% of supplies transiting NDN go through Russia
– Over 50,000 containers shipped across Russia
2. Fighting Terrorism
• Common Enemies, Common Goals
• Cooperation
– Afghanistan
– Mali
– Boston
• Some Analytic Disagreements
– Arab Spring (Yemen versus Syria)
– Afghanistan (Negotiate or not with Taliban)
34. Preparing for Future Cooperation
Russian and American Troops Training Together
3. Asia Pivot
• United States is rebalancing and welcomes Russia’s role in Asia
• Russia and U.S. have common interests
• Some initial cooperative efforts
–APEC in Vladivostok
–Russian membership in the East Asian Summit
4. “Prague Agenda”
• New Start Treaty
• Close Cooperation on Iran
– UNSC Resolution 1929
– P5+1
• Shared interests in North Korea
• UNSC Resolution 1874 (June 12, 2009)
• UNSC Resolutions 2087 and 2094 (January and March 2013)
• Nuclear Security Summits
– Lockdown of nuclear materials is common goal
5. Expanding Economic Ties
• Russian Membership in WTO
• Granting Russia PNTR, Repeal of Jackson-Vanik
• New Visa Regime: Russian travel to USA way up.
• 123 Agreement (Civilian Nuclear Cooperation)
• Parallel Business Summits (July 2009, June 2010)
• President Medvedev Visit to Silicon Valley
• BPC, including new Innovation and Rule of Law Working Groups
• G-20
38. U.S.-Russia Bilateral Trade 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Exports Imports Bilateral trade U.S. Exports to Russia hit a record $10.7 billion in 2012. Russia continues to enjoy bilateral trade surplus.(U.S.) (U.S.)
Nuclear Reactor Machinery, Boilers, Machinery, Etc. Aircraft, Spacecraft Auto Mea tElectric Machinery, Equipment Optic, Photo Plastics United States Exports to Russia
Source: U.S. Department of Commerce
40. U.S. Investment in Russian Economy
– 50 737s to Russian Technologies:
– 16 777s to Aeroflot
– 4 787s to Transaero
– $9.7 billion in firm orders since 2010
Cisco: $1 billion investment in high-tech sector
PepsiCo: $3.8 billion investment in Wimm-Bill-Dann
Exxon-Mobil/Rosneft: Investments potentially up to $500 billion.
Initial investment will be $3 billion for first-phase exploration.
GE: New Joint Ventures in Energy and Health Care– Could drive $10-15 billion in new sales for GE
41. U.S. Investment in Russian Economy (2)
John Deere: Opened new $125 million assembly and parts distribution facility in April 2010
Coca-Cola: Invested over $80 million to develop Russia business in June 2010; the company has 14 plants and over 60 distribution centers in Russia
Burger King: Opened first restaurant in Moscow in January 2010
Subway: Entered Russia in December 2009 and plans to expand shops from 78 to 1000 by 2015
Kimberly-Clark: Opened $170 million plant in June 2010 to produce diapers
Ford: Formed a joint venture in June 2011 with Russia’s Sollers, planning to invest $1.2 billion

01234567892004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Russian FDI in the U.S. ($bn) Russian Investment in the U.S. Economy
•From 2004 to 2009, Russian FDI in the U.S. increased from $420 million to$8.4 billion
•Russia’s FDI stock dropped to $5.6 billion through 2011, due primarily to major divestitures of Russian steel companies
43. Innovation
Bloomberg’s Global Innovation Index 2013: U.S. 1st; Russia 14th
Why cooperate:
•Facilitate connections
•create opportunity
•share ideas on increasing the•competitiveness of both innovative economies
•Private partnerships:
-U.S.-Russia Innovation Working Group:
•Developing connections between innovative regions
•Improving the legal framework for innovation•
Sharing best practices on commercialization
-Spaso Innovation Series:
•U.S. innovation thought leaders to Russia

6. Supporting Universal Values:
• Arab Spring
• Internal Developments in Russia
– Ouster of USAID
– Information campaign against U.S., inflaming anti-Americanism
– Problematic laws (NGO registration laws, treason law, LGBT legislation)
– Suspension of adoption agreement
45. Near Term Agenda
• Syria
• Nonproliferation (Iran and NorthKorea)
• Reducing Nuclear Stockpiles
• Missile Defense Cooperation
• Increasing Trade and Investment
• Increasing Society-to-Society Ties
46. Syria
Shared Objectives
– End the bloodshed and support humanitarian needs
– Avoid state collapse
– Foster political transition that meets the legitimate aspirations of the Syrian people
– Address threats of extremist elements who seek to exploit the situation in Syria and in the region
Disagreements over Means, but New Momentum
– How to Structure Dialogue
– Asad’s departure
47. Missile Defense
• U.S. global architecture designed to protect U.S. and allies from North Korea and Iran
• United States has no intention nor capability to undermine strategic stability with Russia
• Cooperation with Russia on missile defense will make both countries more secure
48. U.S. Missile Defense Architecture Is Adaptive
“As long as the threat from Iran persists, we will go forward with a missile defense system that is cost-effective and proven. If the Iranian threat is eliminated, we will have a stronger basis for security, and the driving force for missile defense construction in Europe will be removed.”- President Obama, Prague, 2009
49. The Long Term Agenda
• Avoiding Zero-Sum Competition
• Managing Differences over Values
• Sovereignty and Universal Values
• Obama, NES, 2009: “State sovereignty must be a cornerstone of international order.”
• Obama, NES, 2009: America has an interest “in democratic governments that protect the rights of their people.”
• Getting Beyond Cold War Stereotypes
50. President Obama’s Worldview:I mplications for Russia Spaso House, May 21, 2013
51. Michael McFaul U.S. Ambassador to the Russian Federation
Twitter: @McFaul
52. Let’s keep talking

Майкл Макфол. Значение политического курса президента Обамы для РоссииPresentation Transcript

  • 1. Майкл МакфолПосол США в Российской Федерации Твиттер: @McFaul http://www.facebook.com/amb.mcfaul
  • 2. Значение политического курсапрезидента Обамы для России
  • 3. Принципы:• Стремление не к односторонней, а к взаимной выгоде• Взаимное уважение• Почти все вопросы носят международный характер: – Ценности – Безопасность – Экономическое развитие
  • 4. “Целью власти больше не являетсяполучение односторонней выгоды -прогресс должен быть взаимным.” Президент Обама, Москва, июль 2009
  • 5. Взаимное уважение“Войну проще начать, чем завершить. Прощеобвинять других, чем взглянуть на себя. Прощенайти то, что разъединяет нас, чем то, чтообъединяет. Но мы должны выбрать правильный,а не лёгкий путь.” Президент Обама, Каир, 4 июня 2009 г. Музей Великой отечественной войны, май 2012 г.
  • 6. Всеобщие ценности“Мы отстаиваем всеобщие ценности,потому что считаем это правильным. Мытакже знаем по своему опыту, что тестраны, которые защищают эти ценности,стали нашими ближайшими друзьями исоюзниками, а те, кто отрицает этиценности – будь то террористы илиправители-тираны, – оказались нашимиврагами.” Президент Обама, Генеральная ассамблея ООН, 23 сентября 2010 г.
  • 7. Мотивы для распространения всеобщих ценностей“Америка поддерживает эти ценности потому, что онивысоконравственны и потому, что они действенны…История показала, что правительства, которые служат своемународу, существуют долго и процветают…Правительства, которые обеспечивают верховенство закона,допускают контроль над своими действиями и создаютвозможности для работы независимых институтов,оказываются более надёжными торговыми партнёрами…Самыми надёжными союзниками Америки всегда былидемократии.” -Президент Обама, Москва, 7 июля 2009 г.
  • 8. Политические приоритеты• Завершение всех войн• Борьба против Аль-Каиды и других террористов• Азиатская ось• “Пражская повестка дня” по ядерным вооружениям• Расширение рынков – Трансатлантическое партнёрство – Трансатлантическая торговля и инвестиции – Средства укрепления экономики США• Поддержка всеобщих ценностей
  • 9. Средства достижения целей• Взаимодействие – С друзьями (укрепление союзов) – С партнёрами – С врагами• Укрепление международных институтов – Совет Безопасности ООН – Совет по правам человека – Региональные организации• Восстановление имиджа Америки за рубежом• Применение силы только в качестве крайней меры
  • 10. Взаимодействие“Мы будем защищать наш народ и нашиценности силой оружия и силой закона. Мы будем мужественно разрешатьпротиворечия с другими странами мирнымпутём – не потому, что мы не осознаёмопасностей, а потому, что взаимодействиеспособно надолго устранитьподозрительность и страх.” — Президент Обама, вторая инаугурационная речь, январь 2013 г.
  • 11. Курс Обамы применительно к России – “перезагрузка”
  • 12. Концепция “перезагрузки”1. У США и России есть общие интересы2. Необходимо развивать многогранные отношения: безопасность, экономика, общество3. Укрепление взаимодействия – это способ достижения взаимовыгодных результатов
  • 13. Концепция “перезагрузки” (2)4. Двухколейный подход: • Взаимодействие с российским правительством • Взаимодействие с российским бизнесом и гражданским обществом5. Перезагрузка отношений с Россией без ущерба для отношений США с другими странами6. Избегать увязки не связанных между собой вопросов
  • 14. Взаимодействие на практикемежду: • Лидерами стран • Правительствами – Двусторонняя президентская комиссия• Представителями бизнеса• Обществами – Взаимодействие общества и правительства – Контакты по интересам
  • 15. Взаимодействиес лидерами стран, 2009
  • 16. Взаимодействиес лидерами стран, 2012
  • 17. Взаимодействие с правительством:Двусторонняя президентская комиссия
  • 18. Взаимодействие с бизнесом Встреча Обамы и Медведевас исполнительными директорами ведущих российских и американских компаний
  • 19. Взаимодействиес гражданским обществом
  • 20. Взаимодействиес политическими деятелями
  • 21. Взаимодействие с молодёжью
  • 22. Взаимодействиес религиозными лидерами
  • 23. Взаимодействие с обществом в целомИнаугурация и День Мартина Лютера Кинга. Спасо-Хаус, январь 2013 г.
  • 24. Развитие контактов по интересаммежду • Университетами США и России • Учёными • Лидерами НПО • Студентами
  • 25. Связи между людьмиОбмены: – Чикагский симфонический оркестр – Herbie Hancock – Спортивная дипломатия — хоккей – Maya Azucena – Баскетбол без границ – Журналистские обмены
  • 26. Другие направления сотрудничества• Арктика• Космос• Наука и здравоохранение• Охрана окружающей среды и энергетика – Программа партнёрства в создании интеллектуальных сетей энергоснабжения – Район Берингова пролива
  • 27. Уважение“Для начала скажу прямо: Америка хочет, чтобы Россия была сильной, мирной и процветающей страной. Это утверждение основано на уважении к российскому народу и той общей истории, которая связывает наши страны. Несмотря на соперничество в прошлом наши народы были союзниками во время величайшего испытания двадцатого века.” Президент Обама, Москва, 7 июля 2009 г.
  • 28. Взаимное уважение:Отдавая дань нашему общему прошлому Февраль 2013 г.
  • 29. Взаимное уважениеДень ветеранов, ноябрь 2012 г.
  • 31. Прекращение войнИрак – Россия поддержала вывод американских войск – Участие России в экономическом развитии ИракаАфганистан – Северная распределительная сеть – Сотрудничество в борьбе с наркотрафиком – Поставки топлива (контракт с транзитным центром Манас) – Поставки вертолётов Ми-17 и лёгкого стрелкового вооружения
  • 32. Афганский транзит и северная распределительная сеть• К 7 января 2013 г. американская транспортная авиация совершила 2 962 рейса – через Россию перевезено 529 456 американских военнослужащих• Расширенный железнодорожный и наземный транзит через Россию, включая обратный транзит – 53% грузов поддержки – 75% грузов, отправленных по северной распределительной сети, идут через Россию – Более 50 000 контейнеров доставлены через Россию
  • 33. Борьба с терроризмом• Общие враги, общие цели• Сотрудничество – Афганистан – Мали – Обмен информацией• Аналитические разногласия: – Арабская весна (Йемен против Сирии) – Афганистан (переговоры с талибами)
  • 34. Подготовка к будущему сотрудничествуСовместные учения российских и американских войск
  • 35. Азиатская ось• США восстанавливают баланс и одобряют роль России в Азии• Россия и США имеют общие интересы• Первые примеры совместной работы: – Саммит АТЭС во Владивостоке – Российское участие в Восточноазиатском саммите
  • 36. “Пражская повестка дня”• Новый договор по СНВ• Тесное сотрудничество по Ирану – Резолюция № 1929 Совбеза ООН – P5+1• Общие интересы в Северной Корее • Резолюция № 1874 Совбеза ООН от 12 июня 2009 г. • Резолюции № 2087 и 2094 Совбеза ООН (январь и март 2013 г.)• Саммиты по ядерной безопасности – Строгая изоляция ядерных материалов
  • 37. Расширение экономических связей• Членство России в ВТО.• Предоставление России режима постоянных нормальных торговых отношений, отмена поправки Джексона-Вэника.• Новый визовый режим: рост поездок россиян в США.• Соглашение 123 (сотрудничество в области мирного атома).• Параллельные бизнес-саммиты (июль 2009, июнь 2010).• Поездка президента Медведева в Кремниевую долину.• Двусторонняя президентская комиссия, в том числе новые рабочие группы по инновациям и верховенству закона.• Участие в группе G-20.
  • 38. Двусторонняя торговляВ 2012 г. американский экспорт в Россию достиг рекордного уровня в 10.7 миллиардов долларов. В торговле с Россией наблюдается положительный торговый баланс. (U.S.) (U.S.)
  • 39. Американский экспорт в Россию Источник: министерство торговли США
  • 40. Американские инвестиции в российскую экономику (1)Компания «Boeing»: – 50 самолётов «Боинг-737» в компанию «Российские технологии» 16 самолётов «Боинг-777» в «Аэрофлот» – 4 «Боинга-787» в «Трансаэро» – 9.7 миллиарда долларов по твёрдым заказам с 2010 г.«Cisco»: один миллиард долларов в высокие технологии«PepsiCo»: 3.8 миллиарда долларов в компанию «Вимм-Билль- Данн»«Exxon-Mobil»/«Роснефть»: потенциальный объём инвестиций до 500 миллиардов долларов. Начальные инвестиции составят 3 миллиарда долларов на первую фазу изысканий.«GE»: Новые совместные предприятия в энергетике и здравоохранении – объём инвестиций может достичь 10-15 миллиардов долларов
  • 41. Американские инвестиции в российскую экономику (2)«John Deere»: в апреле 2010 года открыла новый распределительныйтерминал стоимостью 125 миллионов долларов«Coca-Cola»: в июне 2010 года инвестировала более 80 миллионовдолларов в развитие бизнеса в России, где компания имеет 14 заводов иболее 60 распределительных терминалов«Burger King»: в январе 2010 года открыла в России первый ресторан«Subway»: начала бизнес в России в 2009 г. и к 2015 г. планируетувеличить количество точек питания с 78 до 1000«Kimberly-Clark»: в июне 2010 года открыла завод по производствупамперсов, инвестировав 170 миллионов долларов«Ford»: в июне 2011 года создала в России совместное предприятие ипланирует инвестировать 1.2 миллиарда долларов
  • 42. Российские инвестиции в американскую экономику•С 2004 г. по 2009 г. прямые российские инвестиции в США выросли с 420миллионов долларов до 8.4 миллиардов долларов.•В 2011 году объём российских инвестиций в акции американских компанийупал до 5.6 миллиардов долларов в основном из-за ухода с рынка российскихпроизводителей стали.
  • 43. ИнновацииИнновационный рейтинг Блумберга, 2013 год: США – 1-е место, Россия – 14-е место в мире.Цели сотрудничества:•Развитие связей•Создание новых возможностей•Обмен идеями по увеличениюконкурентоспособности Серия лекций по вопросам инноваций в Спасо-Хаусе: •Американские инновационные идеи для России Сотрудничество «Сколково»-MIT
  • 44. Взаимодействие с обществом, поддержка универсальных ценностей: проблемы• Закрытие представительства USAID в России• Информационная кампания против США, разжигание антиамериканских настроений• Проблемные законы (о регистрации НПО, закон о государственной измене, закон о пропаганде ЛГБТ)• Приостановление соглашения об
  • 45. Опросы: отношение к США• ВЦИОМ, февраль 2013 г.: более половины россиян (55%) воспринимают США положительно (осень 2012 года – 53%). Только 30% воспринимают США негативно (против 32% год назад).• «Левада-центр», январь 2013 г.: 53% россиян положительно относятся к США (против 44% год назад).
  • 46. Ближайшая повестка дня• Сирия• Нераспространение (Иран и Северная Корея)• Сокращение запасов ядерных вооружений• Сотрудничество в области ПРО• Увеличение объёмов торговли и инвестиций• Укрепление связей между народами
  • 47. СирияОбщие цели: – Остановить кровопролитие и поддержать решение гуманитарных проблем – Избежать краха государства – Стремиться к политическому переходу, который соответствует законным интересам сирийского народа – Найти ответ на угрозы экстремистских элементов, которые хотят воспользоваться ситуацией в Сирии и в регионеРазногласия относительно средств: – Как структурировать диалог – Уход Асада
  • 48. Противоракетная оборона• Глобальная система ПРО с целью защиты США и их союзников от Северной Кореи и Ирана.• Соединённые Штаты не имеют ни намерений, ни возможности подорвать стратегическую стабильность с Россией.• Сотрудничество с Россией по вопросам ПРО должно укрепить безопасность обеих стран.
  • 49. Структура американской ПРО адаптивна“До тех пор пока от Ирана исходит угроза, мы будем продолжать развёртывание проверенной и экономически эффективной системы ПРО. В случае исчезновения угрозы от Ирана у нас появится более надёжная основа для обеспечения безопасности и не останется оснований для развёртывания ПРО в Европе” . Президент Обама, Прага, 2009 г.
  • 50. Долгосрочная повестка дня• Избегать соперничества с целью получения односторонней выгоды.• Работать над разногласиями по ценностям. • Суверенитет и всеобщие ценности • “Государственный суверенитет должен быть краеугольным камнем международного порядка” (Обама, РЭШ, 2009 г.). • Америка заинтересована “в демократических правительствах, которые защищают права своих народов” (Обама, РЭШ, 2009 г.).• Преодоление стереотипов холодной войны.
  • 51. Давайте продолжим общение:@McFaulwww.facebook.com/amb.mcfaulhttp://m-mcfaul.livejournal.com/

    <div style=»margin-bottom:5px»> <strong> <a href=»http://www.slideshare.net/usembassyru/obama-foreign-policy31713-r-18412266&#8243; title=»Майкл Макфол. Значение политического курса президента Обамы для России » target=»_blank»>Майкл Макфол. Значение политического курса президента Обамы для России </a> </strong> from <strong><a href=»http://www.slideshare.net/usembassyru&#187; target=»_blank»>usembassyru</a></strong> </div>

(Радость моя TV) Борис Бим-Бад: слово об образовании

Опубликовано 21.05.2013

Выпуск ток-шоу «Новый уровень» с академиком Борисом Бим-Бадом на телеканале «Радость моя»

Категория Образование

Эстонские сказки водопада Валасте🙂

1Водопад Валасте — самый высокий водопад Эстонии. Образован искусственной протокой,  вырытой для отвода воды с полей. Вода низвергается с утеса высотой около 50 метров.

В 1996 году комиссия Академии наук объявила 25-метровый водопад Валасте
природным наследием и национальным символом.

Перед самым водопадом построен мостик для его осмотра, на перилах которого молодожены по традиции оставляют запертые замки.

В 2003 году была одобрена новая рекордная высота водопада — 30,5 метров.

Разрез показывает, как ландшафт выглядел приблизительно 80 млн. лет назад.
Рядом имеется круглосуточное кафе, с местами для 26 человек.

Написано Белоснежка_Аля

7.30 Report interview December 31st 2010
Christine Winnell interviews Richard Slaughter on themes from his book The Biggest Wake Up Call in History, Wellington, New Zealand, April 2011.

Richard A Slaughter completed one of the first PhDs in futures studies at the University of Lancaster in 1982. He is an internationally recognised futurist / foresight practitioner, author, editor, teacher and innovator who has worked with a wide range of organisations in many countries and at all educational levels. He has built a reputation through futures scholarship, educational innovation, strategic and social foresight and the identification of a knowledge base for futures studies (KBFS). He is Director of Foresight International, Brisbane.  (http://www.foresightinternational.com.au)

After stints at several universities he was invited by the VC of Swinburne University in Melbourne to set up the Australian Foresight Institute. During 1999 to 2004 he was Foundation Professor of Foresight there and pioneered new approaches to advanced foresight training and research. A research program on Creating and Sustaining Social Foresight was supported and funded by the Pratt Foundation and produced a series of monographs. (http://richardslaughter.com.au/?page_id=79)  He is a long standing fellow of the World Futures Studies Federation (WFSF). During 2001 – 2005 he was its President.

He is a prolific writer and holds several editorial positions. These include: board member of Futures (Oxford, UK), Foresight (UK), the Journal of Futures Studies (Tamkang University, Taiwan) and series editor of The Knowledge Base of Futures Studies (FI, Brisbane). His first book was Birds in Bermuda (Bermuda Bookstores, 1975). He is co-author of Education for the 21st Century (Routledge, 1993, revised and re-issued in 2011 in pdf form as Education for the 21st Century Revisited), author of The Foresight Principle – Cultural Recovery in the 21st Century (Praeger 1995) editor of New Thinking for a New Millennium (Routledge 1996) and co-editor of the World Yearbook of Education 1998: Futures Education (Kogan Page, London 1998).

He has published a series of futures resource books and an edited volume of essays: Futures for the Third Millennium: Enabling the Forward View (Prospect, Sydney, 1999) as well as a collection of papers by various authors from The ABN Report entitled: Gone Today, Here Tomorrow: Millennium Previews (Prospect, Sydney, 2000). A number of his publications have been revised and re-issued on a series of CD-ROMs, beginning with the Knowledge Base of Futures Studies vols 1-5 (FI 2005) and Towards a Wise Culture: Four ‘Classic’ Futures Texts (FI 2006). With Jay Gary a three DVD set with the collective title of Pathways to Foresight(http://www.jaygary.com/peakfutures/peakfutures.shtml), was then produced and published by Peak Futures, Colorado, USA and FI.

He is the author of Futures Beyond Dystopia: Creating Social Foresight (Routledge, London, 2004) and, with M Bussey, Futures Thinking for Social Foresight  a compendium of teaching resources and strategies which is also available on CD-ROM (Tamkang University Press, 2007, revised edition, FI 2011) both of which are also available on CD-ROM. With an international team of researchers Richard completed a study on The State of Play in the Futures Field (SoPiFF) for the Foundation for the Future, Seattle in 2008, later published as a special issue of Foresight vol 11 no 5, 2009.  In 2010 he published a much-praised overview of the global predicament in The Biggest Wake-Up Call in History (FI, 2010) followed by To See With Fresh Eyes: Integral Futures and the Global Emergency (FI, 2012).

He has received professional recognition from several sources. These include three ‘Most Important Futures Works’ awards from the Association of Professional Futurists. The first was for the 2005 Knowledge Base of Futures Studies, Professional Edition, CD-ROM. The second was for a special issue of Futures on Integral Futures Methodologies in 2008. The third was for The Biggest Wake-Up Call in History. During 2009 Richard was appointed as Patron of the Asian Foresight Institute which is based at Dhurakij Pundit University in Bangkok. Then in 2010 he was voted one of ‘the best all-time Futurists’ by members of the Foresight Network, Shaping Tomorrow.

While attempting to slowly ‘wind back’ a close to 40-year commitment to futures work he remains active on several editorial boards, in mentoring members of the ‘next generation’ of foresight practitioners and related projects. Currently, and with others, he is working on a History of Futures in Australia and on a ‘Descent Pathways’ project for the UK journal, Foresight. Other fruitful activities include advanced photographic work (including birds and street art), film festivals, early European art, selective reviewing of classic literature and, most importantly, a small but growing number of grandchildren.

Apart from this weblog and the FI site Richard also administers Integral Futures (http://integralfutures.com/wordpress/) and Strategic Foresight TV (http://strategicforesight.tv/).

See also:

Richard Slaughter interview

In this interview Richard Slaughter discusses themes from his new book, The Biggest Wake Up Call in History in which he contends that humanity’s impacts upon the world have ushered in a new era that can be termed ‘the Anthropocene’ — the era of human impacts. The book reviews major threats to civilisation — including the onset of global warming and peak oil. It examines the view that we are headed for what model builders (such as those in the Limits to Growth project) have called an ‘overshoot and collapse’ future. While that perspective is deemed credible it is suggested that there are other options. One of these is a shift from a ‘collapse’ to a ‘descent’ narrative.
Careful use of an Integral perspective allows us to consider a wide variety of responses to the global emergency. They are used here to review and evaluate a sample of proposed transition strategies; then to enable a range of post-conventional and transformative options for the future.
Dr. Richard A Slaughter is a writer, practitioner and innovator in Futures Studies and Applied Foresight with a particular interest in Integral Futures.
Richard is Director of Foresight International (www.foresightinternational.com.au).


Как сформировался жанр сказки? Какова аудитория волшебной сказки? Каковы истоки образа Бабы-Яги? И какой миф лежит в основе образа сказочного Змея? Об этом рассказывает кандидат филологических наук Варвара Добровольская.

источник: http://postnauka.ru/faq/12092

Существует знаменитое золотое правило этики: «как ты хочешь, чтобы обращались с тобой, так и ты поступай с другими» или «не делай другому того, чего не хочешь себе». Совершенно независимо это правило высказывалось Конфуцием, мудрецами Греции, еврейскими пророками; это есть в Евангелии от Матфея, в Деяниях апостолов, – это мудрость общечеловеческая. Предполагается, что нужно ставить себя на место другого, в этом суть этики – постичь свою общность с другим и действовать как бы от его лица, в соответствии с его запросами и нуждами. Если же твое поведение не достигает такой всеобщности, значит, ты отклоняешься от нравственной нормы.

Возникает вопрос: достаточно ли универсально это правило, может ли оно действовать в таких случаях, когда человек желает причинить самому себе вред и по этой самой причине причиняет его другим? Террористы, революционеры, большевики совершали ужасные разрушительные действия по отношению к другим и к цивилизации в целом и допускали подобные же действия по отношению к самим себе. Робеспьер, например, ссылается на золотое правило, исповедуя свою революционную мораль, беспощадную к «врагам народа» и, в конце концов, истребившую его самого.

В самой универсальности золотого правила кроется и вопрос к нему, особенно насущный сейчас, в XXI веке. Мы — существа настолько индивидуальные, что нам хочется универсализировать свою собственную индивидуальность, своё право отличаться от других. Возникает необходимость дополнить золотое правило соображением о том, что индивидуальная ценность каждого человека, каждого человеческого дара, тоже может быть этически востребована.

Универсальное правило сложилось в ту «осевую эпоху» человечества, как называл её Карл Ясперс, VIII – II вв до н.э., когда важно было утвердить именно общечеловеческое в разноголосице племён, народов, этнических групп, далеко разбросанных по лицу Земли. В эпоху становления общественной морали важно было подчеркнуть приоритет общего над индивидуальным. Но, как итог крушения тоталитарных режимов, идеологий и моралей XX века, основанных на культе «всеобщности», на стадном чувстве, возникла сильнейшая потребность обосновать и подчеркнуть именно индивидуальное начало в этике.

Дополнительно к золотому правилу все более утверждается необходимость другого нравственного критерия, который можно назвать алмазным правилом, поскольку оно подчёркивает именно сверкающую, как алмаз, состоящую из секущих граней индивидуальность, неповторимость человеческого дара. Сделай то, чего никто не может, кроме тебя. Приноси пользу наибольшему числу людей, но именно в том, в чем никто, кроме тебя, не может принести эту пользу. Поступай так, чтобы твои наибольшие способности служили наибольшим потребностям других. Сама единственность данного индивида, субъекта этического действия, становится универсальным критерием. Золотое правило – это обратимость субъекта и объекта: поставь себя на место другого, не делай ему того, чего не хочешь себе. Алмазное правило, напротив, подчёркивает именно несводимость субъекта морального действия к его объекту, его индивидуальность и исключительность.

Александр Солженицын, один из самых мужественных людей XX века, в «Архипелаге ГУЛАГе» вспоминает, как смершевцы везли его на поезде с фронта, где он был арестован, на Лубянку, вели его по Москве, и как он сам им, немосквичам, показывал путь к своей тюрьме. Солженицын вспоминает свой арест 1945 года спустя уже почти тридцать лет:

«…Почему же я молчу? почему ж я не просвещаю обманутую толпу в мою последнюю гласную минуту? <…> А у каждого всегда дюжина гладеньких причин, почему он прав, что не жертвует собой… А я — я молчу еще по одной причине: потому, что этих москвичей, уставивших ступеньки двух эскалаторов, мне все равно мало — м а л о! Тут мой вопль услышат двести, дважды двести человек — а как же с двумястами миллионами?.. Смутно чудится мне, что когда-нибудь закричу я двумстам миллионам… »

Здесь возникает необычная нравственная категория – отсроченное мужество. Я не поступлю достойно и смело сейчас, но я дождусь того часа, той минуты, когда моё мужество может быть более осмысленным, более плодотворным, распространится, как этическое действие, на большее число людей, принесет наибольшую пользу человечеству. Отсроченное мужество — это, конечно, опасная категория: можно долго откладывать акт мужества и никогда не дождаться удобного момента, как многие писатели эпохи социалистического реализма писали что-то в угоду властям, откладывали своё лучшее в долгий ящик — и в результате умирали творчески несостоятельными, по большому счёту, надломленными личностями.

Кроме того, как говорил Аристотель, цена мужества не всегда одинакова, она падает в тех обстоятельствах, которые больше не требуют мужества. Например, в более демократическом государстве тот поступок, на который не отважился Солженицын в сталинскую эпоху, мог бы оказаться просто лишенным моральной цены. Но в случае Солженицына применение алмазного правила оказалось оправданным. Так закричать, как мог закричать Солженицын на эскалаторе, в принципе мог бы всякий, хватило бы дыхания в легких. Общество испытывало потребность в таком крике отчаяния и гнева, но чтобы такой крик мог прозвучать на 200 миллионов, даже шире, на весь земной шар, для этого нужен был не кто-либо, а именно Солженицын, и не такой, каким он был в 1945 году, а каким он стал в 1960 — 1970 годы, уже пройдя через 11 лет ГУЛАГа и годы литературного труда… Чтобы этот крик мог вызвать действенный отклик, а не страх и оцепенение окружающих, для этого нужна была другая эпоха, другая историческая сцена. Этически молчание Солженицына 1945 года оправдано, потому что ему удалось издать этот крик невероятной мощи в 1973 году, крик, который, собственно, и назывался «Архипелаг ГУЛАГ». Но если бы нечто вроде горбачёвской перестройки произошло на 20 лет раньше, то и крик Солженицына не имел бы уже той мощи, влился бы в хор голосов, проклинающих коммунизм.

Существует двойственность в системе добродетелей. Аристотель в «Никомаховой этике» учил, что добродетель — это нечто среднее между двумя пороками. Например, посредине между пороками трусости и безрассудства – добродетель мужества. Но если мы вдумаемся, то обнаружим, что есть не только два соотносительных порока, но и две соотносительные добродетели. Есть порок скупости — и порок расточительства, но есть и две соответствующие добродетели: щедрость, которая дальше от скупости; и бережливость, которая дальше от расточительства. Точно так же есть две крайности и два порока: трусость и безрассудство – и между ними мужество, которое дальше от трусости, и благоразумие, которое дальше от безрассудства. Отсюда следует, что добродетель не есть нечто точечное, что можно поразить, как цель, как мишень, центрируя своё поведение между двумя противоположными пороками. Добродетель есть континуум, пространство между двумя добродетелями, и в этом смысле этика должна быть стереометрична. Мы видим мир двумя глазами и благодаря этому воспринимаем его объём; мы слышим мир двумя ушами и благодаря этому воспринимаем его стереофонично. Точно так же мы должна воспринимать мир «стереоэтично», видя в нём разброс возможностей, пространство колебаний между, скажем, мужеством и благоразумием, и не надеясь попасть в такую точку, чтобы можно было раз и навсегда заглушить всякие сомнения и угрызения нашей совести. Нельзя быть одновременно и щедрым, и бережливым; и смелым, и благоразумным. Приходится выбирать, в чем-то быть лучше, в чем-то хуже, оттого-то и голос совести звучит в нас неумолкаемо (хотя часто мы затыкаем уши).

Вот почему Солженицына и в 1973 году мучит совесть за то, что он всё-таки не закричал тогда, в 1945. Хотя тот не-крик был оправдан более оглушительным, громким, миропробуждающим криком 1973-го года и Солженицын сумел сделать то, чего никто не смог бы сделать за него, тем не менее, он продолжает себя судить — за то, что благоразумие тогда взяло верх над смелостью. Совесть это метадобродетель, тот инструмент человеческого самосознания, который позволяет определить двойственность самих добродетелей, постоянно обрекающую любое человеческое действие на несовершенство. Если мы этого не осознаём, если считаем, что попали в точку абсолютной добродетели, значит, что-то не в порядке с нашей совестью.

У человеческой жизни есть две основные цели: самообретение и самоотдача. Одно невозможно без другого, а вместе с тем, одно противоречит другому. Можно всю жизнь себя «выращивать», обретать своё «я» и никому его не отдать, ничего не сделать для людей. С другой стороны, можно отдать свою жизнь ни за что, за что-то пустое, как мальчишка кудрявый лет семнадцати отдал свою жизнь за «дело рабочих и крестьян», за власть убийц и демагогов, не успев стать самим собой. В том, чтобы обрести единство этих двух добродетелей, самоотдачи и самореализации, и в осознании невозможности этого полного единства, что ведет к угрызениям совести, – в этом извечная маета, маятник человеческой души.

Даже в самой элементарной заповеди, «возлюби ближнего как самого себя», заложен трагический треугольник. Возлюбить кого-то другого — и самого себя: но кого же больше? Получается, я должен ревновать другого к себе или себя к другому, — в этом, собственно, одна из основных трагедий человеческой жизни. Эти деньги, время, силы – оставить себе или отдать другому? Как возлюбить обоих? Душа, как женщина, мечется между двумя, между «собой» и «другим». И в то же время мы знаем, что самоотдача и самообретение не только исключают, но и предполагают друг друга. Надо кем-то стать, чтобы отдать себя. Но, не отдавая себя, не станешь собой.

Алмазное правило вводит этот необходимый мучительный компонент в этику, как дополнение к золотому. Оно говорит о том, как обрести себя через самоотдачу – быть нужным другим, но тем единственным способом, который отличает тебя от других, составляет то, что Михаил Бахтин называл «не-алиби в бытии«. «То, что мною может быть совершено, никем и никогда совершено быть не может…» («К философии поступка»). Если, например, человек обладает даром скрипача, он должен в первую очередь реализовывать этот дар, а не идти рубить деревья для того, чтобы обеспечить топливом город. Но если мужское население истреблено и некому больше снабжать теплом детей и женщин, тогда скрипач должен бросить свою скрипку и взять топор, потому что в этой ситуации способность рубить дрова становится исключительно ему присущей. Дар индивидуален, но вместе с тем ситуативен, это не навсегда равный себе дар, но способность делать нечто уникальное здесь и сейчас, чего не может сделать никто другой на моем месте – в этом и состоит моя этическая обязанность.

Марина Цветаева говорила: «Я не паразит, потому что я работаю и ничего другого не хочу кроме как работать: но – свою работу, не чужую.» Под своей работой она имела в виду написание стихов или пьес, или чёрную работу, скажем, стирать или таскать тяжести. А вот переводную работу она считала не своей, и, хотя работа переводчицы, вроде бы, благороднее, чем чёрная работа прачки, тем не менее, она предпочитала именно такую работу, которая была своей. Это понятие своего действия, пусть не такого общезначимого и возвышенного, как другие, но своего, связанного с мне присущим даром, и лежит в основании алмазного правила.

Возвращаясь к соотношению алмазного и золотого правил, мы должны иметь в виду, что нравственность — это не мера личных способностей и не мера общественных потребностей, а изменчивая мера соотношения тех и других. Поэтому этика не сводима к эстетике или психологии, которые имеют дело с индивидуальными способностями, с талантом и гением. Но точно так же этика не сводима и к социально-историческим условиям, которые определяют меру потребности в тех или иных поступках индивида. Я должен делать то, что приносит наибольшую пользу другим, и в то же время то, чего не может сделать никто, кроме меня. Алмазное правило регулирует соотношение наибольших способностей одних и наибольших потребностях других.

Причём, чем больше потенциальных объектов этического действия и чем меньшепотенциальных субъектов этического действия, тем более оно является этичным. Математическим образом такого соотношения будет пропорция, в числителе которой – объекты нравственного действия, а в знаменателе – субъекты. Чем больше числитель (в потенции – все человечество и даже все множество живых существ) и чем меньше знаменатель (единичный субъект), тем выше нравственный потенциал действия.

Два вопроса образуют критерий нравственности:
1. Хотел бы ты сам стать объектом своих действий?
2. Может ли кто-то другой стать субъектом твоих действий?

Лучшее действие то, которое согласуется с потребностями наибольшего и возможностями наименьшего числа людей; действие, объектом которого хотел бы стать сам деятель, но субъектом которого не мог бы стать никто, кроме него самого. Первый критерий — универсальность морального действия, второй — уникальность. Мораль невозможна без того и другого. Следовательно:

Действуй так, чтобы ты сам желал стать объектом данного действия, но никто другой не мог стать его субъектом.

Делай то, что каждый должен был бы сделать на твоем месте, но чего никто не может сделать вместо тебя.

С одной стороны, человек с его уникальным даром, с другой — всё человечество, которое нуждается в применении этого дара. Таков оптимальный критерий нравственного действия, таково соотношение алмазного и золотого правил.

Михаил Эпштейн. Стереоэтика. Двойственность добродетели и «алмазно-золотое правило», в его кн. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М.: НЛО, 2004, С. 745 – 760.

Михаил Эпштейн Samuel Candler Dobbs Professor of Cultural Theory and Russian Literature at Emory University, USA, Professor of Russian and Cultural Theory at Durham University, UK

Александр Солженицын — Аристотель — мораль — философия — этика

Трансформируя границы


«информация» — то, что «располагается» между данными и знаниями: этот тезис мы обосновываем в настоящее время


1) В.Кофлера, его статью об информации с эволюционной точки зрения, [Moskau Information Überarbeitung 4 05 2013 …. Stand 20h30\ Information – from an evolutionary point of view (DRAFT)
2) С.Н.Гринченко [Системная память живого и социального как субстрат информации
3) Елену Гороховскую:  Сущность жизни и биосемиотика

Набор материалов в openclass

Какой тип исследований называют наукой третьего класса? Какие этические проблемы возникают с такого рода работами? Как публикуются статьи в научных журналах? И какую роль могут выполнять исследования третьего класса? Об этом рассказывает PhD in Physics Александр Львовский.

Александр Львовский

PhD in Physics, профессор физического факультета университета Калгари, руководитель научной группы, член научного совета Квантового центра, редактор научного журнала Optics Express

13 Timeless Lessons from the Father of Advertising

Источник: http://www.copyblogger.com/lessons-from-david-ogilvy/

Image of David Ogilvy, The Original Ad Man

In 1962, Time magazine called David Ogilvy “the most sought-after wizard in today’s advertising industry.”

In his years as an advertising executive and copywriter, Ogilvy created some of the world’s most successful and iconic marketing campaigns, including the legendary Man in the Hathaway Shirt, plus notable efforts for Schwepps, Rolls Royce, and the island of Puerto Rico among many others.

As content marketers, we can learn a lot from the legendary Mr. Ogilvy. He was, after all, one of the pioneers of information-rich, “soft sell” ads that didn’t insult the intelligence of the prospect. For example, consider The Guinness Guide to Oysters, an early form of what the kids are now calling native advertising — from 1951.

We can study Ogilvy’s successful advertising campaigns to learn how to persuade prospects, influence readers, and create memorable, evergreen content. But “The Father of Advertising” also has plenty to teach us about productivity, branding, research, and ambition.

Let’s look at some things David Ogilvy had to say, and see what we can learn from each of them.

On creativity and creative process

In the modern world of business, it is useless to be a creative, original thinker unless you can also sell what you create.

Cleverness doesn’t sell products and services. Original thinking in marketing is great, but not just for the sake of being witty or clever. If you aren’t thinking about connecting with your audience, building trust and selling your products or services when you sit down to write marketing copy, you need to reexamine your motivations.

Don’t just create content to get credit for being clever — create content that will be helpful, insightful, or interesting for your target audience.

Big ideas come from the unconscious. This is true in art, in science, and in advertising. But your unconscious has to be well informed, or your idea will be irrelevant. Stuff your conscious mind with information, then unhook your rational thought process. You can help this process by going for a long walk, or taking a hot bath, or drinking half a pint of claret. Suddenly, if the telephone line from your unconscious is open, a big idea wells up within you.

I like the idea of “stuffing your conscious mind with information” in this quote. Ogilvy wholeheartedly believed in research, and he was always prepared before sitting down to write.

Learn everything you can possibly know about your topic (and your audience) before you write — then unleash your unconscious mind, and see what bubbles up.

If you have all the research, all the ground rules, all the directives, all the data — it doesn’t mean the ad is written. Then you’ve got to close the door and write something — that is the moment of truth which we all try to postpone as long as possible.

Bottom line — inspiration comes to those who keep butts in chairs. We all avoid the “moment of truth” to some degree, and dealing with resistance and procrastination is part of the writer’s life.

Ogilvy’s contemporary, Eugene Schwartz, had a simple technique for eliminating distraction — he worked in blocks of 33 minutes, using a timer to structure his writing time. Don’t be afraid to use techniques like this to get to that moment of truth.

Talent, I believe, is most likely to be found among nonconformists, dissenters, and rebels.

Think different — the best thinkers often do.

On research and testing

If you’re trying to persuade people to do something, or buy something, it seems to me you should use their language, the language they use every day, the language in which they think. We try to write in the vernacular.

It is vitally important that we research and understand how our prospect think, speak, and search, so that we can use that language in our headlines, blog posts, sales letters, and ebooks. The better we understand how our readers think, the better we’ll be able to connect with them (and persuade them).

Advertising people who ignore research are as dangerous as generals who ignore decodes of enemy signals.

If you’ve done the research to understand what your audience needs (and the language they use when they’re speaking about your topic), you’d be a fool to ignore that information. Use it and every way you can, and let your research shape your decisions about your content, sales letters, products, emails, and social networking campaigns.

Never stop testing, and your advertising will never stop improving.

Our online world gives us hundreds of ways to test the effectiveness of our copy and messages. Make sure you’re making use of those testing methods on a regular basis, and always remember that the more you test, the better your writing will be.

On why we write

Do not … address your readers as though they were gathered together in a stadium. When people read your copy, they are alone. Pretend you are writing to each of them a letter on behalf of your client.

Sometimes as writers, the idea of trying to connect with a large audience is troubling. Just like public speaking is often more intimidating than talking to someone one-on-one, writing for a group can be tough. But Ogilvy’s advice — remembering that when each person reads your post, they are alone with your words — can help you get past the overwhelm and allow you to really connect with your reader on a personal level.

On standing out

There isn’t any significant difference between the various brands of whiskey, or cigarettes or beer. They are all about the same. And so are the cake mixes and the detergents, and the margarines… The manufacturer who dedicates his advertising to building the most sharply defined personality for his brand will get the largest share of the market at the highest profit.

You want your produce or service to have a unique selling proposition — a public personality that defines who you are and what you do. And as Ogilvy and other advertising executives remind us, the more sharply defined that personality is, the more successful you will be as a content marketer.

Ogilvy on headlines

On the average, five times as many people read the headline as read the body copy. When you have written your headline, you have spent eighty cents out of your dollar.

Here at Copyblogger, we continually stress the importance of writing great headlines, and this statistic from Ogilvy just reminds us of of how critical headlines really are. Make sure to continually hone your headline writing skills to lift your blog posts and sales letters to the next level.

Never use tricky or irrelevant headlines… People read too fast to figure out what you are trying to say.

Simple headlines are better. Always remember that on average, 8 out of 10 people will read headline copy, but only 2 out of 10 will read the rest of the piece. If your headline is confusing, tricky, or awkward, they won’t continue reading.

On greatness

Play to win, but enjoy the fun.

Remember to keep things in perspective — even on our worst day as content marketing professionals, we’ve still got one of the best jobs in the world. We get to do something amazing every day — create killer content for audiences who really need it and want to share it. Let’s make sure that ambition doesn’t crowd out true enjoyment of our craft.

Don’t bunt. Aim out of the ball park. Aim for the company of immortals.

This is my favorite Ogilvy quotation. What we do in our day-to-day lives might occasionally seem mundane, but remember this — every day, we are giving the opportunity to make a difference. To teach, to stimulate conversation, to persuade.

That’s pretty extraordinary.

So aim high. Make sure you’re always thinking, how can I make more of a difference? How can I think bigger?

David Ogilvy’s legacy

Ogilvy’s work continues to inspire us, and his world-famous marketing campaigns live on. But some of Ogilvy’s best lessons are about how he approached his creative life, and how he aimed for greatness instead of settling for second best.

Who are your marketing heroes? Who inspires you to work harder, dream bigger and aim out of the ball park?

About the Author: Beth Hayden is a Senior Staff Writer for Copyblogger Media. Get more from Beth on Twitter and Pinterest.