Архив Май, 2017

Королев 2017-05-26
Посмотрел работу М.В.Дячкова и З.К.Тудвасевой, опубликованной в журнале Социологические исследования за 1994 г.
tudv1994_sАвторы решили выяснить у респондентов: “1. Может ли этническая культура успешно возрождаться, сохраняться и развиваться при посредстве русского языка без одновременного расширения функций и повышения социального престижа местного, в данном случае коми-пермяцкого, языка? 2. Обладает ли местный язык возможностями расширения своих функций, повышения социального престижа и развития, если используется лишь ограниченной частью данного социума? 3. Целесообразно ли вводить местный язык в качестве одного из существенных компонентов в национально-региональный стандарт образования, т.е. преподавать во всех средних школах региона в качестве обязательного предмета, независимо от этнической принадлежности учащихся? 4. Могут ли расширение функций местного языка, повышение его социального престижа и развитие в конечном счете благоприятно воздействовать на экономику региона и повышение материального уровня всего населения данной территории?”
Я постарался понять результаты по опубликованным цифрам. Выяснил, что число воздерживающихся от ответа на вопрос растет в соответствии с номером вопроса от 2 до 18 человек (составляющих от 5 до 41 процента), что уже на втором вопросе – вопросе онтологическом – степень неопределенности ответа становится достаточно большой (20 процентов). Изначальная гипотеза о том, что коми-пермяцкий язык является детерминантой культуры, ответами на последующие вопросы становится все более и более опровергаемой. Действительно, этнокультура вполне может развиваться и на основе русского языка. Таким образом, идея тотального охвата языком всего населения (вопросы 2 и 3) не получила поддержки. И хотя число отвечающих в поддержку альтернативной гипотезы сокращается 12-8-7-5, в сиду неопределености, вносимой группой воздержавшихся, в верхней границе растет (32-38-45-52 процента), а нижней границей уходит в отрицательную область значений, делая эти данные бессмысленными. Авторы обращают внимание на цифру 18: “Из общего числа (44 респондента) 18 оказались полностью или в значительной степени незнакомы с коми-пермяцкими традициями, обычаями, обрядами. Поскольку наши респонденты — это школьные учителя языка и литературы, то приходится констатировать снижение роли школы в сохранении и воспроизведении этнических элементов культуры.”
По поводу результатов ответа на третий – организационный – вопрос авторы пишут: “Интересно отметить, что среди 20 респондентов, не ответивших на вопрос положительно, двое имели возраст выше 40 лет (видимо, сказалось воздействие доперестроечной языковой политики в образовании), а остальные показали более слабое владение коми-пермяцким языком, несмотря на то, что считали его родным. (Оценка знания языка осуществлялась нами на основании включенного в анкету языкового теста по трехбалльной системе.) Можно предположить — и это весьма существенно для формирования языковой политики в системе образования — что чем лучше индивид владеет определенным языком, тем более положительное отношение формируется у него к этому языку.” Последнее предположение о “положительном отношении” к тому, чем лучше владеешь, совсем не означает автоматического перехода к организационной рамке (преподавание языка во всех школах в качестве обязательного предмета).
Вопрос, связанный с выяснением связи языка с экономикой, кажется не вполне уместным в данном опроснике. “Именно по данному вопросу наибольшее число респондентов затруднилось с ответом. Это и понятно, поскольку такая связь, если она существует, имеет наименее очевидный, глубинный характер, и для ее установления требуются дальнейшие проработки”.
21 год спустя после этого анкетного опроса в Кудымкаре на базе филиала ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в Г.Кудымкаре состоялась Всероссийская научно-практическая конференция на тему «Национально-гражданская и этническая идентичность в рамках гражданского единения российской нации»[1]. На 1 секции «Вопросы формирования гражданского согласия: экономика и право» выступил ст.преподаватель филиала В.И.Мехоношин с докладом «Факторы, влияющие на развитие Коми-Пермяцкого округа»[2]. Автор делает вывод, что «на развитие территории влияют 2 фактора: внедрение технологий и реализация социальных и инфраструктурных проектов»[3]. Какой-то определенной связи с языком не обнаружено.

Социологический опрос (декабрь 2015): результаты и выводы.
Опрос производился в виде анкетирования участников конференции «Участие национальных общественных организаций в реализации государственной национальной политики» 18 декабря 2015 года в г. Кудымкаре. Опрошено 41 человек.
По результатам обработки 41 анкеты «полевого» исследования можно зафиксировать следующие данные.
О выборке 64% опрошенных принадлежат возрастной группе от 30 до 59 лет, гендерная ориентация: 54% женщины: 41% мужчины, 5% не указали.
1.Спектр мнений выявился в вопросах национальной (этнической) самоидентификации: доминируют три фактора — этнокультурный фактор (32% ), фактор происхождения (25% ) и фактор принадлежности к лингвистической группе (26%).
2. Спектр мнений выявился и в отношении этноса (местного населения) к трудовым мигрантам: среди разных значений выделяются два: трудовые мигранты нужны (24%) и «справимся своими силами» (51 %).
3.Спектр мнений выявился и в вопросах организации управления и формы государственного регулирования развитием территории: 50% за «автономию», 50% за АТЕОС (административно-территориальную единицу с особым статусом).
4.Спектр мнений выявился и в отношении подготовки кадров: 38% считают, что эта задача решается филиалом УдГУ в Кудымкаре, 29% считают, что стоит создать новый (национальный, исследовательский) университет, университет не нужен, 34% считают, что подготовка должна вестись в учебных заведениях за пределами округа .
5.В вопросах формирования самосознания и поддержания ценностей малого народа мнения разделились: 24% считают, что ценности в основном формируются и определяются национальной (этнической), в определенном смысле, внутренней политикой региона, 48% — государственной федеральной (РФ) национальной политикой; 53% считают, что развитие территории, на которой проживает малый народ, определяется политикой государства, 18% при этом полагают, что имеет место и влияние лингвистической группы (например, финно-угорского, в отношении коми-пермяков).
6. 83% высказались за практику формирования в национальной среде двуязычия.
Какие выводы можно сделать из этих данных?
Первый. Вопросы конференции обсуждались всесторонне, всеми силами, влияющими на развитие культурной, социально-экономической и политической ситуации. Подбор участников конференции может свидетельствовать о полноте представлений по обсуждаемым вопросам.
Второй: в вопросах определения особого статуса КПО важно предусмотреть конфигурирование лучших образцов управления периода КПАО и управления, отмеченного как положительное, за последние 2-3 года.
Третий: несмотря на то, что рынок рабочей силы испытывает дефицит, занятость коренного населения находится не на должном уровне. Требуется политика, направленная на создание рабочих мест для коренного населения.
Четвертый: в отношении модернизации системы высшего образования наблюдается некоторого рода баланс между филиалом УдГУ в Кудымкаре и теми элементами системы образования, которые могут интегрироваться в коми-пермяцкий университет.
Пятый: Участники конференции надеются, что национальная политика государства в отношении коренных (малых) народов способствует и формированию патриотизма и гражданской ответственности и социально-экономическому развитию территории.
Шестой: состояние мира таково, что современный человек в определенном смысле является полиэтничным (в японском ресторане он чуточку японец, на выставке марийской культуры – он немного мариец, здесь – на научной конференции в Кудымкаре, он немножко коми-пермяк). Этот момент полиэтничности нуждается в дополнительном исследовании.
[1] На пути к единению/под ред.С.М.Аристовой. – Кудымкар, 2015. – 256 с.
[2] Там же. – сс.120-121
[3] Там же. – С 120

Аннотация:
(1)цель – выяснить характер соотношения трех уровней/слоев организации человечества в рамках данбаровского представления об оптимальном числе естественной коммуникации – региональной, страновой и глобальной;
(2)конструкция, методология, подход – исходя из исследований группового взаимодействия делается попытка генетически вывести характер усложнения и упрощения взаимодействия человеческого сообщества;
(3)открытия – обнаружены направления новых разработок, связанных с формами организации людей и с численностью управляющих групп, в частности необходимость расширения шкалы Данбара и применения принципов оптимального числа к массивам, которые выходят за пределы возможностей работы человеческого мозга;
(4)исследовательские ограничения и приложения – мы ограничились лишь интерпретативными средствами анализа чисел, характеризующих оптимальность самоорганизации человечества, тема «гражданского единения» также служила рамкой ограничивающей поиск, результаты могут быть применены в качестве исходного материала при выработке методологического подхода к разработке внутренних политик и глобальной повестки дня;
(5)практическое применение – cтатья будет полезна при организации работ со специалистами органов власти и местного самоуправления, добровольцев, преподавателей, работающих с формированием мировоззрения и организациями (образовательными, реабилитационными, воинскими), а также для формирования позитивной политики;
(6)оригинальность и значимость – наглядно показано, что к человечеству как целому вполне приложимы подходы, применяемые при исследовании поведения небольших групп от 5 до 50 тыс. человек;
(7)ключевые слова – человечество, шкала Данбара, численные уровни группирования, визуализация, город, регион, страна, мир, управление, маятниковые волны, самоопределение

На вопрос Найджела Уорбертона о прикладной направленности тех разработок, которые в своем исследовательском центре проводит Данбар и которые связаны с числом Данбара, Робин Данбар отвечая, говорит об армии и эффективности управления ею и о школе и таком числе учеников, чтобы каждый чувствовал свою причастность к школе [1]. Он далее вводит девять слоев, исходя из числа 150 общих друзей. Каждый слой в три раза более многочисленный, чем предыдущий. Эти слои таковы: слой близких друзей или отношений (внутренний круг) – 5 чел., лучшие друзья (15), хорошие друзья (50) и твои друзья (150). Выше этого два слоя: 500 – знакомые, и 1500 лиц с известными тебе именами. Эти же числа мы можем найти и в современной армии, говорит Данбар. И на них базируются следующие уровни в 5000, 15000 и 50000. Это троекратное увеличение численности доказывает свою эффективность в управлении людьми. В случае, когда требуется более глубокий уровень отношений, численность группы/коллектива должна понижаться. Так наилучшее число учеников в школе, по его мнению, есть число 150 (число Данбара).
Таким образом, шкала, которую можно назвать шкалой Данбара выглядит так

0 1 2 3 4 5 6 7 8
5 15 50 150 500 1500 5000 15000 50000
  Число Данбара (x) (y)  

Рисунок 1. Шкала Р.Данбара числа друзей, знакомых, удерживаемого естественным мозгом (до 150≈5×33) и с помощью интеллектуальных технологий (искусственного интеллекта) – до 50000 (≈5×38)
Первые четыре уровня обеспечиваются возможностями мозга человека, следующие уровни – 500 (число х) и 1500 (число у) – Р.Данбар объясняет со ссылкой на практику использования социальных сетей (Facebook, Twitter) и новыми технологиями добывания информации, data mining, (СМИ). Что же касается трех уровней (5000, 15000 и 50000), то по этому поводу информацию у Р.Данбара мы не нашли.
Отмечая как важный принцип одновременного рассмотрения трех слоев/уровней, мы применим его для решения нашей задачи, которая заключается в таком «переборе» всего человечества в его особых количествах. Отметим, что Э.А.Чудинов в статье, посвященной вопросу социальной категоризации [2], исследует информационную емкость связей в группе, которой соответствует число Данбара.
Исходя из ее основных постулатов, можно прийти к следующей схеме:

image001

Рисунок 2. «Расширяющиеся» рамки человечества: от индивида до Земного шара и количество бит для поддержания связности (по Э.Чудинову).
Численность группы на уровне i определяется формулой 150i+1, где i=0…4. И если уровни -2…1 в определенной степени исследованы Данбаром, то уровни 3 и 4 нуждаются в своей интерпретации.
Чтобы избежать определенности N=150, введем интервал значений N [100,200], тогда вместо чисел, указанных на диаграмме, мы получим пару значений интервала, вычисляя их по той же формуле Ni+1, где i=0…4
В итоге получим следующее (см. Табл.1)
На 4-м уровне — глобальном (для населения Земли от 10 до 320 млрд. чел.) управление эффективно, если мировое правительство включает в себя 150 человек, а собственно сердце этого коллектива составляет группа из пяти председателей Земного шара.

i Ni Nm Nf   Dunbar scale s
0 100 150 200 Род /клан/

деревня

5 15 50 150 500 1500 5000 15000 50000
  Число Данбара (x) (y)  
1 10 тыс 22,5 40 тыс Город/

народ

5 15 50 150 500 1500 5000 15000 50000
  Число Данбара (x) (y)  
2 1 млн 3,37 8 млн Регион/

субстрана

5 15 50 150 500 1500 5000 15000 50000
  Число Данбара (x) (y)  
0
3 100 млн 506 1,6 млрд Страна/

федерация

5 15 50 150 500 1500 5000 15000 50000
  Число Данбара (x) (y)  
+
4 10 млрд 76 320 млрд Мир/

Земной шар

5 15 50 150 500 1500 5000 15000 50000
  Число Данбара (x) (y)  
+

Таблица 1. Человечество, расслоенное по принципу D в степени N+1, где D – число Данбара, Ni – нижний предел, Nf – верхний предел, Nm – среднее, s – степень заполненности шкалы Данбара (5-50000)
На уровне страны (с населением от 100 миллионов до 1, 6 млрд. чел, Россия или Пакистан и Китай или Индия) также применима эта шкала Данбара.
Мы ввели уровень «региона» (провинции, субъекта федерации) с численностью от 1 до 8 млн. чел. И уровень «города» (от 10 до 40 тыс. чел.) Город не обязательно имеет урбанистическую форму, но по коммуникативным связям примерно 22,5 тыс. лиц он представляет некоторое коллективное целое, составленной из 100-200 «родов» (с численностью, равной числу Данбара). Ко все уровням, от 0 до 4, можно применить принцип расслоения по Данбару: на 0-м уровне эта шкала задействована только тремя слоями, на 1-м восемью, на последующих задействована полностью (хотя шкала нуждается, вероятно, в «расширении»: 50k (≈5×38), 150k (≈5×39), 500k (≈5×310), 1,5M (≈5×311), 5M (≈5×312), 15M (≈5×313), 50M (≈5×314), 150M (≈5×315), 500M (≈5×316), 1,5B (≈5×317), 5B (≈5×318), 15B (≈5×319), 50B (≈5×320), 150B (≈5×321) (Здесь K – тысяч, M – миллионов, B – миллиардов). Первые четыре слоя ориентированы на естественный мозг и «ручное» управление, следующие 5-9 слои предполагают технологии работы с огромными массивами данных и особые организации «мозга» («искусственного интеллекта») (см. прил.4). Отношения между организацией коммуникативного пространства на уровнях 0 и 1 обсуждают Агу Виссель и Валдо Руттас как отношение города и деревни [3].
Мы намерены обсудить характер строения уровней 2-4 и их «взаимодействие». Если уровень 1 (города, малого народа) вполне обеспечен разработками, вплоть до пошаговых инструкций [4], то в отношении более высоких уровней таких разработок не достаточно. Следует отметить, что именно отсутствие подобных разработок «обедняет» и практику применения техник местного самоуправления. Так принципиальное положение:
«В Российской Федерации граждане все больше осознают уникальность своей малой родины, поселков, городов, где они живут. Люди выражают готовность участвовать в развитии территорий, взаимодействуя с местными органами власти. Наиболее успешным инструментом реализации интересов власти и населения, на наш взгляд, является территориальное общественное самоуправление (далее ТОС). Эта форма позволяет человеку реализовать свои права не абстрактно, а конкретно» [4:7]
— развертывается технически в ограниченном инструктивном разрезе. Уровни глобальный и страновой при этом будут «следующей» перспективой. В фокусе нашего исследовательского внимания мы возьмем уровень города и региона. Единицей города является группа с населением от 10 до 40 тысяч человек, которая представляет собой (в завершенном виде) от 100 до 200 элементарных групп численностью от 100 до 200 человек. Уровень может быть и незавершенным. Таким городом является муниципальное образование типа муниципального района или небольшой город (например, Кудымкар). Единицей региона является группа с населением от 1 до 8 миллионов человек, состоящая из 100-200 городов. Городская и региональная формы организация жизни и деятельности отличаются тем, что степень близости (intimacy) между гражданами уменьшается и управление передается надстраивающимся системам путем делегирования. В этой надстройке формируется управляющий слой численностью от 100 до 200 человек, который живет часто преимущественно своей автономной жизнью элитарной группы нулевого уровня (клан или деревня). Опять же со своими законами выделения 5, 15, 50 друзей разного (по признаку близости) статуса. Различие между городской и региональной элитой заключается в том, что вторая управленческая группа надстраивается над первой. Гражданство появляется на уровне страны, но оно часто в редуцированном виде используется и для обозначения регионального или городского гражданства, особенно, в отношении почетных членов общества (Почетный гражданин Пермского края, или почетный гражданин города Александровска) [6]. Это можно объяснить и как реакцию на то, что Ю.Николаев характеризует как «особое превращение небольшой части населения России в «государственных служилых людей» с многочисленными привилегиями» и незаслуженное «отодвигание» на более низкие роли «купцов, промышленников, ремесленников, художников, музыкантов, крестьян» и других выдающихся людей [6:8]. Л.П.Ратегова пишет, что отсутствие в книге имен выдающихся людей, не имеющих внешних показателей славы (государственных наград), «объясняется лишь тем, что невозможно собрать и описать историю множества достойных людей в одной книге» [7: 3, 4]. Помимо почетных граждан в городе практикуется использование «имен-символов» города [8:5], при этом и умершие граждане тоже включаются в этот список.
Единение нации предполагает создание такой структуры вертикальных скреп, когда участник высокой надстроечной группы не отрывается от первичной группы (0-го уровня, то есть от своего рода, племени). Что значит «не отрывается»? Ведь управление большей системы, в которую включены меньшие, меняет и сам стиль управления, вынуждает мыслить категориями этой большой системы. Часто бывает, что проблемы на глобальном уровне имеют противоположную — от страновой – направленность. Например, проблема народонаселения, на глобальном уровне ставится как задача на его сокращение, а на страновом (в Российской Федерации, например) или региональном — как «приумножение народа». И участник верхней управленческой группы должен сделать выбор в пользу этой группы, «изменяя» интересам делегировавшей его наверх родовой группы. Как выстроить эту вертикаль так, чтобы «измена» эта выглядела не как измена, а как некоторая трансформация целей в зависимости от уровня управления?
При складывании группы всегда возникает это «данбаровское расслоение 5-15-50», и каждый пытается войти в более узкий круг. Принципиально невозможно попасть в узкий круг 5 сердечных друзей 95-195 «оставшимся» друзьям. А эти «друзья» — представители единиц нижележащего слоя, являющиеся в известном смысле равными или одинаковыми. Как преодолеть этот «человеческий фактор» на высоких этажах управления человечеством? Передать искусственному интеллекту? Сетевой организации? Воспринимать надстройки не как человеческие организации, а как функционирующие организмы/механизмы «Президент», «Федеральное Собрание», «Губернатор», «Законодательное Собрание», «Дума», «Глава МО» и т.п.? Каково взаимодействие этих механизмов и человечества? Кто их настройщик? Как будет в этом случае выглядеть общественный договор (Гоббс, Локк, Руссо)? Обращаясь к этимологии слова «контракт», следует отметить на составность латинского глагола ‘contrahere’, из которого следует существительное “контракт” – ‘con’, совместно, и ‘trahere’>’draw’ рисуем, планируем. Насколько эта совместность, учитывающая новые обстоятельства в исследовании, развивает идеи Жан-Жака Руссо (изложенные в его сочинении 1762 года «Об общественном договоре») о восстановлении «естественного состояния» всеобщего равенства, разрушенного введением частной собственности [9:1042]? В направлении к естественному праву стремился и Йорген Лаурсен Виг со своим многолетним семинаром по проблемам мира между Востоком и Западом [10], и в этом же направлении развивает свои идеи один из лидеров группы Talgujad Агу Виссель [11,12].
При визуализации систем управления часто используются такие «фигуры», как треугольник, пирамида или конус. В вершине (суживающейся части) «помещают» элиту, а «вниз» (в основание) остальную массу человечества. То же предлагает и Р.Данбар, располагая свой «спектр» друзей (если это изображать в виде «треугольника») 5-15-50-(все остальные). Треугольников, в принципе, на массиве Данбара может быть столько же, сколько членов этого массива (100-200). Тем не менее этот иерархированный взгляд остается неизменным. Скорее всего это связано с генезисом мозга. «Все остальные» размещаются в нижней части рисунка (см. рис.3) Они есть «просто друзья», в отличие от самых близких 5 или близких 15 или хороших 50 друзей. И они уже близки к «периферии» и трудно распознаются.

Если же в качестве проектной идеи взять идею «сложности» и конус («треугольник») «выпрямлять», доводя его до «цилиндрической» формы, то мы столкнемся с идеей движения и геометрической динамики (в духе теории катастроф Ренэ Тома или фрактальной математики).

image003
Рисунок 3. Группа Р.Данбара (число «друзей» 100-230, с разными статусами и по-разному удаленные от Я, верхняя фигура)
Если в качестве модели этой динамики (прил. 2) использовать маятник из 15 шаров на одной нити с разной длиной (волновая машина Маха), то полученную картинку можно интерпретировать так.

image005Рисунок 4. (Аппарат Ричарда Берга Wavemachine of Mach, Мерилендский университет; источник [13])
В движении обнаруживается образование 2, 3 групп шаров (поз. 4 и 6) и фазовых переходов между этими режимами, а также цикличность движения [14].
Возвращаясь к слоям 2-4, следует заметить, что в условиях действия одной естественной силы (гравитации, например, как в модели) возникают — на определенных этапах эволюции мировой системы — двух и трех-полярные режимы уже при количестве представителей (шаров), равных 15. Что это значит? В существующем состоянии человечества, насчитывающего 7,5 млрд человек, 15 региональных организованностей (по численности равные Евросоюзу) могут испытывать разные режимы своего самоопределения: единое человечество, двух- и трех- полярные организации человечества. Это региональное число 500 млн.чел. (Агу Виссель называет его «современным экономическим пространством» [16]), будучи разбито на 15 «единиц» странового уровня (по 30 млн. в среднем) также – в свою очередь – образуют систему коммуникаций от 1 до 3 режимов (нуждающихся в своем мирном развитии в 1 всеобщем, 3 билатеральных контрактах и трех конституционных порядках, регулирующих международную и внутреннюю политики). Эти единицы странового уровня – по численности – часто превосходят численности национальных государств (от 3 до 10 раз), но в некоторых случаях поглощаются более крупными страновыми структурами (численностью от 50 млн. чел).
Рамки «страна-м» и «страна-д» (см. рис.2) могут «меняться местами» (инвертироваться) «зацепляться», образуя одну сложно организованную страновую рамку. Уровень региональный порой также приближается к страновой рамке. И даже уровень города (если это – мировая столица типа Москвы или Токио) выходит на рамку страновой. Такие машины организации человечества, в которых проявляются par excellence искусственные (противоестественные) эффекты, на что собственно указывал Бодрийяр [12], исследуя ночную жизнь Нью-Йорка (прил.1), могут стать предметом отдельного исследования.
На уровнях города (22,5 тыс. чел) и рода 150 чел. годится исследование тех групп численностью 15 и 50 тысяч, которые определяют правую часть спектра Данбара, именно технологии-1 работы с не слишком большими массивами данных, и исследование классической группы Данбара (рис.3). Особенностью группирования и управления человечеством является многонациональный состав населения единицы того или иного уровня (пример уровня «страна-м» см.прил.3), при формировании подходов к складыванию и поддержанию единства гражданской нации важен учет этого момента.

Приложение 1.
«Взглянем на Нью-Йорк. Это же чудо, что каждое утро все начинается заново, при том, что накануне было израсходовано столько энергии. Это невозможно объяснить, если не учитывать, что не существует рационального принципа потери энергии, что функционирование такого мегаполиса, как Нью-Йорк противоречит второму началу термодинамики, что мегаполис подпитывается собственным шумом, собственными выбросами углекислого газа, и энергия при этом рождается из потери энергии, т. е. происходит некое чудо замены. Эксперты, рассчитывая только количественные данные энергетической системы, недооценивают естественный источник энергии, каковым является само ее расходование. В Нью-Йорке этот расход энергии приобрел благодаря собственному образу характер зрелища, накаленного до предела» [12].
Приложение 2. Профессор Гарвардского университета Эрик Геллер (Eric Heller) предположил, что эта модель применима к описанию квантового поведения (вместо классического закона периодичности). Нам представляется, что это применимо и для описания поведения группы Р.Данбара. «В начале движения этих 15 маятников очень быстро наступает десинхронизация, их относительные фазы непрерывно меняются из-за разного периода колебаний. Однако через 60 секунд они вновь достигают целого числа колебаний и вновь возвращаются к синхронизации, будучи снова готовыми повторить этот танец (When all 15 pendulums are started together, they quickly fall out of sync — their relative phases continuously change because of their different periods of oscillation. However, after 60 seconds they will all have executed an integral number of oscillations and be back in sync again at that instant, ready to repeat the dance)» [14].
Приложение 3. В соответствии с результатами переписи населения 2010 года [15:97], численность лиц, указавших соответствующую национальность (человек) и удельный вес лиц данной национальности среди лиц, указавших национальную принадлежность (процентов) в Пермском крае таковы: Пермский край 2515738/100, русские 2191423/87,1, татары 115544/4,6, коми-пермяки 81084/3,2, башкиры 32730/1,3, удмурты 20819/0,8, украинцы 16269/0,6, другие национальности 57869/2,4
Приложение 4. Агу Виссель пишет: “Я помню, что тематику числа Данбара мы с тобой обсуждали первый раз весной 2013 года втроем вместе с редюхинм в скайпе. Я выражался тогда примерно так: человеческая лицо-в-лицо коммуникация не происходит в одном фрактальном пространстве с общенациональным, правовым, глобальным и др. коммуникационными проcтранствами. Указывая на выводы Данбара, можем сказать: натуральная коммуникационная способность охватывает адекватно круг 150 (или 100-230) лиц, для внедрения больше лиц человеческий мозг не способен. Цивилизация изобрела разные ненатуральные или технологические способы коммуникации – письмо, печать, электронные средства. Охват технологических средств практически не ограничен ничем, т.е. все пространство технологических коммуникаций практически однородное, фрактальное. В практике применяются разные разделения для охвата большего количества людей – местное самоуправление, национальное государство, федерация, разные союза; все эти формации применяют технологические виды коммуникации и модельные обобщения – законы, модели, стандарты, индексацию, статистику. Я думаю, что осознание числа Данбара является важным для разрешения современного гуманитарного кризиса» [16]

Использованные материалы и литература:
[1] Аудио-интервью Робина Данбара о числах Данбара /Найджел Уорбертон (Nigel Warburton), Social Science Bites (Published: November 4, 2013) URL: http://traffic.libsyn.com/socialsciencebites/Robin_Dunbar_on_Dunbar_Numbers.mp3 (дата обращения 1 декабря 2014)
[2] Чудинов Э. А. Число Данбара в решении задачи социальной категоризации // Этнокультурное наследие пермских финнов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Этнокультурное наследие пермских финнов в истории России», посвященной 80-летию известного этнографа Л.С. Грибовой и 25-летию сектора истории и культуры коми-пермяцкого народа» 21-22 июня 2013 г.; Филиал Удм. гос. ун-та в Кудымкаре. Кудымкар, 2013. С.191. См. также [электронный ресурс] URL: https://permk.wordpress.com/2013/07 (дата обращения 15.09.2014)
[3] Видеозапись разговора Валдо Руттаса и Агу Виселя. URL: http://exinimene.blogspot.ru/2014/11/7-for-kudymkar.html (дата обращения 3.12.2014)
[4] Создание территориального общественного самоуправления в Пермском крае: Пошаговое руководство. – Пермь, 2014 [Совет муниципальных образований Пермского края]. – 42 с. +CD
[5] Аристова С.М., Королев П.М., Редюхин В.И. К идеологии примирения и формирования нации наций //наст.сб.
[6] Гордость земли Пермской: Почетные граждане Прикамья/Ред. О.И.Тодощенко – Пермь: ИД «Пермские новости», 2003. – 720 с.
[7] Ратегова Л.П. Гордость и слава народа (Народлöн гордость да слава)) // Гордость Пармы: Биографический справочник. Кудымкар: Коми-Пермяцкое книжное издательство, 2008. – 568 с.
[8] Юсьвинский район. 85 лет/Сост. и ред. О.Данилова. – Пермь: Изд. «Пушка», 2010 – 204 с.
[9] Большой энциклопедический словарь/ред. А.М.Прохоров. – М: БСЭ, 1997.- 1456 с. [10] East-West Seminar on World Unification, World Integration, World Government 1988-1995. Hesbjerg, Fyn, Denmark /Jorgen Laursen Vig, Svetlana Aristova, Peter Korolev (Eds). Kudymkar: Club-Congress Publishing House, 1998. — 57 p
[11] Виссель Агу. О выборе «опоздавших» народов на развязке времен//наст сб.
[12] Бодрийяр Жан. Прозрачность зла. – М.: Добросвет, 2000; URL: http://profilib.com/chtenie/50663/zhan-bodriyyar-prozrachnost-zla-19.php#t1 (Дата обращения: 9.12.2014)
[13] Richard E. Berg. Pendulum waves: A demonstration of wave motion using pendula //Am. J. Phys. 59, 186 (1991); URL: http://dx.doi.org/10.1119/1.16608 (Дата обращения 9.12.2014)
[14] James A. Flaten and Kevin A. Parendo. Pendulum waves: A lesson in aliasing. -Am. J. Phys. 69, 778 (2001); URL: http://dx.doi.org/10.1119/1.1349543 (дата обращения 9.12.2014); Oscillations and waves — Simple Harmonic (and non-harmonic) Motion/Pendulum Waves. — President and Fellows Harvard College. 2014. URL: http://sciencedemonstrations.fas.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k16940&pageid=icb.page80863&pageContentId=icb.pagecontent341734&state=maximize&view=view.do&viewParam_name=indepth.html#a_icb_pagecontent341734 (Дата обращения 9.12.2014); см. также: URL: http://www.youtube.com/watch?v=7_AiV12XBbI (Дата обращения 9.12.2014)
[15] Социально-демографический портрет России: По итогам Всероссийской переписи населения 2010 года /Фед. служба гос. стат. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2012. – 183 с
[16] Письмо Агу Висселя/Agu Vissel Петру Королеву от 29.11.2014 г. // из частного архива П.М.Королева