Опрос в Кудымкаре 1994, 2015

Posted: 2017/05/27 in Uncategorized

Королев 2017-05-26
Посмотрел работу М.В.Дячкова и З.К.Тудвасевой, опубликованной в журнале Социологические исследования за 1994 г.
tudv1994_sАвторы решили выяснить у респондентов: “1. Может ли этническая культура успешно возрождаться, сохраняться и развиваться при посредстве русского языка без одновременного расширения функций и повышения социального престижа местного, в данном случае коми-пермяцкого, языка? 2. Обладает ли местный язык возможностями расширения своих функций, повышения социального престижа и развития, если используется лишь ограниченной частью данного социума? 3. Целесообразно ли вводить местный язык в качестве одного из существенных компонентов в национально-региональный стандарт образования, т.е. преподавать во всех средних школах региона в качестве обязательного предмета, независимо от этнической принадлежности учащихся? 4. Могут ли расширение функций местного языка, повышение его социального престижа и развитие в конечном счете благоприятно воздействовать на экономику региона и повышение материального уровня всего населения данной территории?”
Я постарался понять результаты по опубликованным цифрам. Выяснил, что число воздерживающихся от ответа на вопрос растет в соответствии с номером вопроса от 2 до 18 человек (составляющих от 5 до 41 процента), что уже на втором вопросе – вопросе онтологическом – степень неопределенности ответа становится достаточно большой (20 процентов). Изначальная гипотеза о том, что коми-пермяцкий язык является детерминантой культуры, ответами на последующие вопросы становится все более и более опровергаемой. Действительно, этнокультура вполне может развиваться и на основе русского языка. Таким образом, идея тотального охвата языком всего населения (вопросы 2 и 3) не получила поддержки. И хотя число отвечающих в поддержку альтернативной гипотезы сокращается 12-8-7-5, в сиду неопределености, вносимой группой воздержавшихся, в верхней границе растет (32-38-45-52 процента), а нижней границей уходит в отрицательную область значений, делая эти данные бессмысленными. Авторы обращают внимание на цифру 18: “Из общего числа (44 респондента) 18 оказались полностью или в значительной степени незнакомы с коми-пермяцкими традициями, обычаями, обрядами. Поскольку наши респонденты — это школьные учителя языка и литературы, то приходится констатировать снижение роли школы в сохранении и воспроизведении этнических элементов культуры.”
По поводу результатов ответа на третий – организационный – вопрос авторы пишут: “Интересно отметить, что среди 20 респондентов, не ответивших на вопрос положительно, двое имели возраст выше 40 лет (видимо, сказалось воздействие доперестроечной языковой политики в образовании), а остальные показали более слабое владение коми-пермяцким языком, несмотря на то, что считали его родным. (Оценка знания языка осуществлялась нами на основании включенного в анкету языкового теста по трехбалльной системе.) Можно предположить — и это весьма существенно для формирования языковой политики в системе образования — что чем лучше индивид владеет определенным языком, тем более положительное отношение формируется у него к этому языку.” Последнее предположение о “положительном отношении” к тому, чем лучше владеешь, совсем не означает автоматического перехода к организационной рамке (преподавание языка во всех школах в качестве обязательного предмета).
Вопрос, связанный с выяснением связи языка с экономикой, кажется не вполне уместным в данном опроснике. “Именно по данному вопросу наибольшее число респондентов затруднилось с ответом. Это и понятно, поскольку такая связь, если она существует, имеет наименее очевидный, глубинный характер, и для ее установления требуются дальнейшие проработки”.
21 год спустя после этого анкетного опроса в Кудымкаре на базе филиала ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в Г.Кудымкаре состоялась Всероссийская научно-практическая конференция на тему «Национально-гражданская и этническая идентичность в рамках гражданского единения российской нации»[1]. На 1 секции «Вопросы формирования гражданского согласия: экономика и право» выступил ст.преподаватель филиала В.И.Мехоношин с докладом «Факторы, влияющие на развитие Коми-Пермяцкого округа»[2]. Автор делает вывод, что «на развитие территории влияют 2 фактора: внедрение технологий и реализация социальных и инфраструктурных проектов»[3]. Какой-то определенной связи с языком не обнаружено.

Социологический опрос (декабрь 2015): результаты и выводы.
Опрос производился в виде анкетирования участников конференции «Участие национальных общественных организаций в реализации государственной национальной политики» 18 декабря 2015 года в г. Кудымкаре. Опрошено 41 человек.
По результатам обработки 41 анкеты «полевого» исследования можно зафиксировать следующие данные.
О выборке 64% опрошенных принадлежат возрастной группе от 30 до 59 лет, гендерная ориентация: 54% женщины: 41% мужчины, 5% не указали.
1.Спектр мнений выявился в вопросах национальной (этнической) самоидентификации: доминируют три фактора — этнокультурный фактор (32% ), фактор происхождения (25% ) и фактор принадлежности к лингвистической группе (26%).
2. Спектр мнений выявился и в отношении этноса (местного населения) к трудовым мигрантам: среди разных значений выделяются два: трудовые мигранты нужны (24%) и «справимся своими силами» (51 %).
3.Спектр мнений выявился и в вопросах организации управления и формы государственного регулирования развитием территории: 50% за «автономию», 50% за АТЕОС (административно-территориальную единицу с особым статусом).
4.Спектр мнений выявился и в отношении подготовки кадров: 38% считают, что эта задача решается филиалом УдГУ в Кудымкаре, 29% считают, что стоит создать новый (национальный, исследовательский) университет, университет не нужен, 34% считают, что подготовка должна вестись в учебных заведениях за пределами округа .
5.В вопросах формирования самосознания и поддержания ценностей малого народа мнения разделились: 24% считают, что ценности в основном формируются и определяются национальной (этнической), в определенном смысле, внутренней политикой региона, 48% — государственной федеральной (РФ) национальной политикой; 53% считают, что развитие территории, на которой проживает малый народ, определяется политикой государства, 18% при этом полагают, что имеет место и влияние лингвистической группы (например, финно-угорского, в отношении коми-пермяков).
6. 83% высказались за практику формирования в национальной среде двуязычия.
Какие выводы можно сделать из этих данных?
Первый. Вопросы конференции обсуждались всесторонне, всеми силами, влияющими на развитие культурной, социально-экономической и политической ситуации. Подбор участников конференции может свидетельствовать о полноте представлений по обсуждаемым вопросам.
Второй: в вопросах определения особого статуса КПО важно предусмотреть конфигурирование лучших образцов управления периода КПАО и управления, отмеченного как положительное, за последние 2-3 года.
Третий: несмотря на то, что рынок рабочей силы испытывает дефицит, занятость коренного населения находится не на должном уровне. Требуется политика, направленная на создание рабочих мест для коренного населения.
Четвертый: в отношении модернизации системы высшего образования наблюдается некоторого рода баланс между филиалом УдГУ в Кудымкаре и теми элементами системы образования, которые могут интегрироваться в коми-пермяцкий университет.
Пятый: Участники конференции надеются, что национальная политика государства в отношении коренных (малых) народов способствует и формированию патриотизма и гражданской ответственности и социально-экономическому развитию территории.
Шестой: состояние мира таково, что современный человек в определенном смысле является полиэтничным (в японском ресторане он чуточку японец, на выставке марийской культуры – он немного мариец, здесь – на научной конференции в Кудымкаре, он немножко коми-пермяк). Этот момент полиэтничности нуждается в дополнительном исследовании.
[1] На пути к единению/под ред.С.М.Аристовой. – Кудымкар, 2015. – 256 с.
[2] Там же. – сс.120-121
[3] Там же. – С 120

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s