о «метапредметном подходе»: комментарии В.И.Редюхина

Posted: 2013/03/16 in Uncategorized
Метки:, ,

версия для печати29.01.2013, 18:04

МЕТА-метапредметный ИНСТРУМЕНТ для сетевого социального со-проектирования (СССП)

Сегодня только ленивый не говорит в образовании о «метапредметном подходе». Поиск выдает десятки тысяч ссылок. Еще бы, — ФГОС побуждает в этом сложном вопросе разобраться. Накоплен и пополняется громадный эмпирический материал, который взыскует к теоретическому обобщению.

Однако, хотя я и пишу, «МЕТАпредметный», выделяя МЕТА, у читателей возникает эффект «ложного узнавания» — «плавали, — знаем». Хотя я имею в виду, совсем иное, чем им представляется. История повторяется… Когда Селестен Френе в свое педагогике начал применять «свободные тексты», как сочинения без заранее заданной темы, то тогдашнее министерство образования Франции тут же издало приказ обязывающий учителей в обязательном порядке пользоваться такой методикой. Тогда, чтобы отмежеваться от требований чиновников, Френе стал называть свою методику «свободные свободные тексты». Свободные от насилия любых внешних рамок.

Я стану писать теперь и далее о МЕТА-метапредметном ИНСТРУМЕНТЕ сетевого социального со-проектирования. Вот он… И он свободен… Свободен для интерпретаций и никого ничем не ограничивает в содержательном наполнении. . .

Хотя он и содержит два инварианта- «две руки с пятью пальчиками» и последовательность 12-ти цветов спектра, включая «прозрачный» (просто «невидимый» — «алеф»). Ну, и «Я» как эпицентр всего происходящего.

Прошлое таково, как мы о нем договариваемся.
Настоящее таково, каким мы его себе представляем.
Будущее таково, каким мы представляем себе самого себя

Это третий и последний инвариант проектирования. Остальное можно придумать, обосновать и применить всем вместе. Не нужно вводить «четверку» — «не выдержит ее земля», — утверждают Сережа Никитин, Р.Киплинг и Агур ...

Ну, а про раба, — само собой…

Я понимаю сегодняшнюю занятость и перегруженность учителя. Но если представления о МЕТАпредметности не упорядочить, то дополнительно к перегруженности учителя, будут перегружены еще и дети, и ученики… Укрупнение блоков дидактических единиц требует построения ИНОГО содержания образования.

Я сам буду делать тут следующее…. Выберу одновременно две или три модели человека и, используя МЕТАметапредметный ИНСТРУМЕНТ «двух рук с пятью пальчиками» начну строить параллельно разные подходы к метапредметности, к компетенциям (компетентности), к метапредметным знаниям, результатам, оценке и т.п. Непротиворечащие ФГОС… Чтобы избежать упреков в «продавливании» именно своих представлений, в отсутствии свободы, и в многозначности выбора. Свободен человек со свободой воли и волей (своей или чужой) над своей свободой.

А желающие могут параллельно, если захотят, выстраивать в этой же парадигме любые свои собственные представления о метапредметности, как схожие, так и отличающиеся от разрабатываемых мною вариантов. Посмотрим, что получится… А что нет… И почему…

файл Аудиозапись_обсуждения_сообщения_100__вар.1_.mp3 (17,8 Мб, просмотров: 40)

Комментарии

Редюхин Владислав Иванович
вчера, 19:55 #109
Жаль, конечно, что так мало нас, интересующихся успешностью экономики и развития, но, кто хотел высказаться, тот и высказался…

Диля из позиции экономиста напомнила нам, что «прибавочная стоимость» кужна не сама по себе (чтобы ее роесть и прогулять в Куршавеле), а для общественного блага как ЦЕННОСТИ — для накопления капитала (капитализации). А также о том, что производство бывает раных видов (производство товаров, услуг, технологий, станков, призводство средств производства…)

Ольга Владимировна и другие коллеги напомнили, что для того, чтобы модель развития работала и ее «колесики» крутились нужны ПОБУЖДЕНИЯ субъекта (влечение, мотив, стимул, потребность, интерес, желание).

Вктория Витальевна описала в понятных терминах действия. Веь и левая часть может быть и конкретизирована, и обобщена не только в Именах нарицательных, или в них же как в терминах, но и в них же как в словарных определенях, построенных понятиях (что твкое «бюджет — перераспределение финансовых потоков как движения денежной массы». Что такое «бюджетирование» — проектирование бюджета) ,

Андрей Александрович, напомнил о РАМКАХ в которых рассмвтриваетс и «экономика», и «развитие» — это рамки социума и культуры, то есть вместе — «социокультуры»

ВИР, как консультант по управлению указывает на необходимость введения РАМОК рассмотрения, а так же приводит возможную типологию ПОЗИЦИЙ через направления в масштабах «тела» (личности) Человека. У трех высказавшихся ПОЗИЦИЮ установить оказалось невозможно.

Итак, с миру по нитке, какая возможна получившаяся аналогия?

Экономика: «товар-деньги-товар» = Развитие: «социокультура — субъект- социокультура»

  1. — «прибавочная стоимость» и ее капитализация = образование и «содержание образования»
  2. — «продажа товара-покупка товара» (то есть «торговля») = «интериоризация-экстериоризация» (то есть «коммуникация», вопрос-ответ)
  3. — рынок «спрос-предложение» = встрече и резонансу «нормы социокультуры-побуждения субъекта»
  4. — уровни и масштабы производства = воспроизводству культуры и трагедии развития социума
  5. — финансы для экономики это то же самое, что и «вызовы ценностям» для развития. Нет финансов — нет экономики (то есть кризис фигасово-экономический). Нет вызовв для ценностей оформленных в проблемы, — нет и быть не может никакого развития.(то ть кризис социальный) . А если самих ценностей нет, то развитие тем более невозможно…Системный кризис всего….
  6. — точно так же как финансирование основывается на двух процедурах «расчет-платеж», то и «вызов ценностям» складывается из двух процессов — «самореализации» и «социализации» (понятно, почеу ФГОС работать «на одной ноге» не будет?)
  7. — «бюджет и бюджетирование» = «субъективация-субъекта» по мнению Андрея Александровича.

Вроде бы все сходится, только объясните, пожалуйста, что такое «субъективация субъекта» на ваш взгляд, коллеги…? По аналогии с «бюджетированием бюджета»….

Диля Фазылова
А это, рынок. чего не ценит, так это духовность человека.

Так ведь «рынок» — это к «экономическому», а «духовность» — это к «социальному»… Нерядоположены они… Богу богово, кесарю кесарево… «Мухи » экономического нелево, а «котлеты» социального направо… «неразрывно-неслиянно»…

Ø — эмоции публично выплескиваются наружу и обегчение мнимое временно наступает, а переживания внутри мучительно молча происходят

0 — лидерство и предпринимательство без которых бизнес не существует, это же совсем иное, чем двуединый процеес «самореализация-социализация»?

1. — в эконосике важны деньги, их финасовые потоки, бюджет как баланс прихода-расхода и «бюджетирование» как планирование всего перечисленного. А в социуме дожно освоить знания, умения, навыки, обрести способности и компетенции для проектирования этого перечисленного.

2.- неизбежная конкуренция в бизнесе и экономике-торговле в социуме оборачивается другой ипостасью, — неустранимыми конфликтами трагедии развития… И содержательными предметными конфликтами, и социальной коммунальн склокой.

3. — прибыль, инвестируемая в частный капитал в социокультуре эквивалентна доверию, достигаемому через общественный догоор… «Доверие, дарение, благодарение. Силы социального созидания.

4 — шизофренический рынок экономическиъ связей в социуме провлется в тоже шизофренической встрече людей, — моих, наших, своих, чужих, других, иных….

5. — торговля — это аналог , но не эквивалнт содержания образования…Образовываемся совсем не для того, чтобы «продать» и «продаться», а для того, чтобы не выпасть из целостности «масштабы и границ ТЕЛА (личности) Человека. Чтобы не было мучительно больно, и чтобы умирая, мог сказать…

6. А вот что сказать своей Совести, эого тебе никто не скажет… Только своим дествием сожно это осознанть… Принятием решения… Поступком…

7. Окаянство «проектирования» может быть и от бога, и от дьявола… Которых вовне нет, но которые в тебе смом живут и требуют самоопределения…

8. Самоопределение… — Боже, если тебя нет, то кто даст мне волю, чтобы сделать то, что я могу сделать; кто даст мне свободу, чтобы уйти от того, с чем я справиться не в силах; и кто даст мне мудрость, чтобы отличить первое от второго.

— Из чего делать Добро, когда вокруг одно только Зло? — Из зла и делай…. Из зла в самом себе.

9. Но для ВОЛИ требуется ВЕРА… Нет ВЕРЫ — нет Человека… Вера как пространство без вопросов. Пространство в котором даны в готовом виде все истинные ответы

10. Ну, и нужно осознавать в каждый млмент, что есть нечто, для описания чего нет у тебя ни слов ни представлений… Запреедельное…Тишина… Темнота… Пустота…. Нет… И это все не то… О-м-м-м…

Выпадет хоть что-то… — не пойдет то, что мы назвали «субъективацией субъекта»… А вот как эту «субъективацию субъекта» в себе запустить? С чего начать старт к своей «успешности»?

Редюхин Владислав Иванович
вчера, 02:50 #108

Представьте себе зал, равномерно заполненный болтающими друг с другом людьми, пришедшими на вечеринку. Неожиданно в комнату входит какой-то очень известный человек, и вокруг него образуется повышенная концентрация людей, желающих с ним пообщаться. При его движении по комнате плотная группа людей перемещается вместе с ним. Это выглядит так, словно у перемещающегося объекта (известного человека) появилась дополнительная масса из-за взаимодействием с «человеческим фоном». Это есть аналогия массы, которую приобретает частица, движущаяся сквозь информационное поле.

[i]Credit: CERN. Изображение с сайта PPARC Science

Теперь представьте, что вместо этого один из участников вечеринки появился в дверях и рассказал ближайшим к выходу людям какой-то слух. Они стали передавать его дальше, в глубь комнаты, и в результате возникла перемещающаяся по комнате «волна» — слух, передающийся по цепочке и притягивающий к себе соседей. Это аналог движущейся частицы .[/i]

Такая вот интерпретация квантово-волнового дкализма и различения, обобщения и оформления реальных и виртуальных НОРМ сознания-коммуникации-активности выбора

Отредактировано: вчера, 02:54, Редюхин Владислав Иванович

Редюхин Владислав Иванович
вчера, 02:25 #107
Сопоставим на новом витке «пять пальчиков» с совершенно другим процессом и стадиями жизни — появлением и размножением простейших органических клеток
.
0. красный — Стадия гомеостаза. Нет деления. Интерфаза общее для всех состояние .

Эта невостребованность выбора и мифология существования, традиции, отсутствие субъекта со свободой воли и его преобразующей актиности обеспечивает есткственное сохранение социальной, биологическоц, природной СРЕДЫ. Так живут так миллионами лет сохраняются виды насекомых.

I. оранжевый — Стадия митоза.
Размножение при помощи митоза называют бесполым или вегетативным, а также клонированием Оно имеет пять фаз завершающихся редукцией исходной НОРМЫ

II. желтый — Стадия мейтоза тоже имеет те же пять фаз

Если сопоставлять социальный организм с биологическим, то мейоз напоминает целестановления объединяющее прлыдущее — редукционное деление клетки, но происходит в два этапа (редукционный и эквационный этапы мейоза). .
В связи с тем, что в профазе первого, редукционного, этапа происходит попарное слияние хромосом, правильное протекание мейоза возможно только в чётных )симметричных) полиплоидах (тетра-, гексаплоидных и т. п. клетках).

III. зеленый — Стадия мутаций. Мейоз может происходить и в нечётных полиплоидах (три-, пентаплоидных и т. п. клетках), но в них, из-за невозможности обеспечить попарное слияние хромосом происходит с нарушениями, которые ставят под угрозу жизнеспособность клетки или развивающегося из неё многоклеточного организма.

IY. голубой — Стадия генерации. аналог социального творчества = фотосинтез — процесс образования органического вещества из углекислого газа и воды под воздействием света

И только механизм всех пяти стадий обеспечивает устойчивость экосферы на Земле

Так и с базовыми процессами Попарно они противоречат друг другу, но только все вместе обеспечивают жизнеспособность и устойствость «проекта» Земли. Можно ли противостоять изначальной естественной «первой» природе или придется удерживать все пятьбпзовых прцессов во второй «социальной природе» одноврменно?


.

Отредактировано: вчера, 02:34, Редюхин Владислав Иванович

Жаль, конечно, что так мало нас, интересующихся успешностью экономики и развития, но, кто хотел высказаться, тот и высказался…

Диля из позиции экономиста напомнила нам, что «прибавочная стоимость» кужна не сама по себе (чтобы ее роесть и прогулять в Куршавеле), а для общественного блага как ЦЕННОСТИ — для накопления капитала (капитализации). А также о том, что производство бывает раных видов (производство товаров, услуг, технологий, станков, призводство средств производства…)

Ольга Владимировна и другие коллеги напомнили, что для того, чтобы модель развития работала и ее «колесики» крутились нужны ПОБУЖДЕНИЯ субъекта (влечение, мотив, стимул, потребность, интерес, желание).

Виктория Витальевна описала в понятных терминах действия. Веь и левая часть может быть и конкретизирована, и обобщена не только в Именах нарицательных, или в них же как в терминах, но и в них же как в словарных определенях, построенных понятиях (что твкое «бюджет — перераспределение финансовых потоков как движения денежной массы». Что такое «бюджетирование» — проектирование бюджета) ,

Андрей Александрович, напомнил о РАМКАХ в которых рассмвтриваетс и «экономика», и «развитие» — это рамки социума и культуры, то есть вместе — «социокультуры»

ВИР, как консультант по управлению указывает на необходимость введения РАМОК рассмотрения, а так же приводит возможную типологию ПОЗИЦИЙ через направления в масштабах «тела» (личности) Человека. У трех высказавшихся ПОЗИЦИЮ установить оказалось невозможно.

Итак, с миру по нитке, какая возможна получившаяся аналогия?

Экономика: «товар-деньги-товар» = Развитие: «социокультура — субъект- социокультура»

  1. — «прибавочная стоимость» и ее капитализация = образование и «содержание образования»
  2. — «продажа товара-покупка товара» (то есть «торговля») = «интериоризация-экстериоризация» (то есть «коммуникация», вопрос-ответ)
  3. — рынок «спрос-предложение» = встрече и резонансу «нормы социокультуры-побуждения субъекта»
  4. — уровни и масштабы производства = воспроизводству культуры и трагедии развития социума
  5. — финансы для экономики это то же самое, что и «вызовы ценностям» для развития. Нет финансов — нет экономики (то есть кризис фигасово-экономический). Нет вызовв для ценностей оформленных в проблемы, — нет и быть не может никакого развития.(то ть кризис социальный) . А если самих ценностей нет, то развитие тем более невозможно…Системный кризис всего….
  6. — точно так же как финансирование основывается на двух процедурах «расчет-платеж», то и «вызов ценностям» складывается из двух процессов — «самореализации» и «социализации» (понятно, почеу ФГОС работать «на одной ноге» не будет?)
  7. — «бюджет и бюджетирование» = «субъективация-субъекта» по мнению Андрея Александровича.

Вроде бы все сходится, только объясните, пожалуйста, что такое «субъективация субъекта» на ваш взгляд, коллеги…? По аналогии с «бюджетированием бюджета»….

Отредактировано: вчера, 01:11, Редюхин Владислав Иванович

Редюхин Владислав Иванович
13.03.2013, 04:57 #105
Чем компенсируктся «слепое пятно» в сознании

По аналогии с «черной дырой»… Минимальные размеры квантовой точки осознания диктуются индивидуальной разрешительной способностью вербально-визуального экрана сознания. Максимальные размеры НОРМЫ заданы тоже физологически, — оглушительный взрыв приводит к контузии, ослепительная вспышка приводит к слепоте. Размеры слепого пятна зависят индивидуально от крепления зрительного нерва к сетчатке глаза. Для слуха «слепого пятна» не существует.

В «слепом пятне и «прячется неуловимое «Я» , откуда можно сделать выбор пустоты, связывающей зрение и слух. Логика, — это всего лишь след траектории, по которой мышление движется от выбора к выбору. Направление взгляда и место слепого пятна, откуда делается выбор не совпадают. Поэтому и говорят, — «взгляд замылился» — переведи взгляд и разговор на что-нибудь другое… Тем самым смещается место слепого пятна и появляются новые детали. Но в памяти хранится и прошлый образ этог места. Писходит наложение или замещение. Рецепт преодоления слепого пятна своего сознания крайне «прост»:=)) Научиться

Слышать темноту, видеть тишину и выбирать пустоту….

И «распятие» и «раскаяние» после этого…Предрассудки пршлой целостности урачены и снова все рходится собирать «по Образу и Подобию СЛОВА»

Про интерпретаию этой схемы писать долго и лень, но могу поговорить, если кто захочет…

Если визуальный Образ доминирует, то Имя присваивается Образу, согласуяь с Символами памяти. А если вербальный… Право-левополушарная ассиметрия.. Неустранимая двойтвенность и Тишины, и Темноты и Пустоты… Два в третьей степени — восемь. Отсюда и се схемы «восьмиричного пути», начиная с самых простых, известных физикам и описываемых дифференциальным уравнениями

Затем переходя к плосним представлениям

Потом к объемным

Или же описывая это через эволюцию экранов сознания.

Или же подбирая соответствующие решаемой проблеме МЕТАконструкты

Сложность и детализацию можно продолжать, но если хотим от статики перейти сначала к кинематике (рефлексия-инверсия-рекурсия) а потом и к динамике управления собственным принятием решения в ситуации многоаьтернативного выбора, то достаточно покащать, что все три схемы: «по бразу и Подобию», «восьмиричного пути» и «двух рук и пятью пальчиками мышления» эквивалентны друг другу.

Сеть вязать лучше вручную… Только сначала у себя в голове:-))

Отредактировано: 13.03.2013, 21:01, Редюхин Владислав Иванович

Возникновение двух черных дыр в гравитационных фокусах столкновения
William E. East
Ученые провели моделирование возникновения черных дыр в результате столкновения частиц в ускорителе и установили, что необходимая для этого энергия в 2,4 раза меньше, чем считалось ранее. Работа опубликована в журнале Physical Review Letters, а ее краткое содержание приводит сайт Американского физического общества.

В ходе моделирования две частицы были представлены в виде двух жидких «капель», летящих навстречу друг другу. Непосредственно после столкновения его энергия концентрировалась в двух «фокусах» по обеим сторонам плоскости соприкосновения. В этих точках возникали две черные дыры, которые практически сразу сливались в одну. Ее энергия составила 72 процента от исходной энергии столкновения, а остальное рассеивалось в виде гравитационных волн.

Во что Большой адронный коллайдер превратит Вселенную

Возникновение черных дыр при столкновении частиц и их хокинговское испарение с образованием новых частиц экспериментально обнаружить до сих пор не удавалось. Авторы указывают, что получение миниатюрных дыр в современных коллайдерах крайне маловероятно даже с учетом энергетических «послаблений», выявленных в ходе моделирования.

Черные дыры представляют собой участки пространства с настолько большой гравитацией, что даже свет не может покинуть их пределы. Тем не менее, черные дыры способны терять энергию и испаряться за счет излучения, предсказанного Стивеном Хокингом. Оно возникает из-за квантового эффекта образования пар частица-античастица непосредственно на границе радиуса черной дыры. Чем черная дыра меньше, тем быстрее она испаряется. Миниатюрные черные дыры, возникновение которых возможно при столкновении частиц, способны существовать около 10−26 секунды.

Отредактировано: 13.03.2013, 03:59, Редюхин Владислав Иванович

Редюхин Владислав Иванович
11.03.2013, 18:09 #103
Поговорить про «успешность» можно….»Договориться» про нее нельзя… Нет, «на двоих» кще возможно… На троих маловерятно… А на четверых свободных людей со своюодой оли и волей (своей или чужой) над своей свободой, — это уж извините… Вмешательство извне требется… Регулирование или управление… «Успешность» на этой ветке рассматривается как некая ооциальная НОРМА.

Редюхин Владислав Иванович
Пока сам человек не войдет органически в свою собственную картину мира, со всем своими вытекающими рисками принятия решения и угрызениями Совести, все это будет продолжаться и воспроизводиться..

Первое, что нужно вводить в ИНОЕ содержание образования третьего тысячеления, — это представление о РАМКАХ ситуации, о НОРМЕ (как одномерной рамке) и о ПОЗИЦИИ субъекта в этой или относительно этой ситуации. Рассмотрим всем известную НОРМУ «Сигналы светофора при перехода проезжей части дороги»

ПОЗИЦИЯ одна — «пешеход». А люди как всегда РАЗНЫЕ… Со свободой воли… Они могут придавать разный СТАТУС этой социальной НОРМЕ и оформлять его для себя в разной модальности:

Ø — ЧУВСТВУЮ и переживаю
0 — верю, что НАДО
1 — знаю, что ДОЛЖЕН
2 — имею свою НОРМУ и БУДУ ей следовать
3. — МОГУ свою транслировать, а МОГУ и другую НОРМУ принять
4 — ХОЧУ и мечтаю об иной НОРМЕ
5 — устанавливаю для всех ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ НОРМУ
6 — ориентируюсь на Совесть и подиняюсь Красоте

Ну, не других вариаантов СТАТУСА , — все остальные или внутри или между ними…Но как только сделает пешеход свой многоальтернативный выбор, как только примет решение о переходе, как только самоопределится (или нет) по последствиям…. так тут же столкнет свой СТАТУС с внешней социльной ситуаций в которой цприт ПРАВО… Если неправильный переход повлек ДТП с жертвами, то суда и тюремного срока этой ПОЗИЦИИ «пешехода», этому субъекту принятия решения, этому человеку и личности не избежать… Если в других РАМКАХ какие-то другие обстоятельства не вскроются…

Точно такие же рассуждения придется вам повтоить каждый раз рассмаривая социальную НОРМУ «усспешность» в РАМКАХ каждой ситуации для каждой значимой ПОЗИЦИИ… Сложно? Ничуть… Просто для вас непривычно… Ни знаний, ни умений, ни навыком, ни ЕГЭ :=)) по принятию рещения в ситуации многоаьтернативного выбора… Будут ЗУНы в этой бласти — будете сами успешны… Если только государство не начнет, как обычно «стандарты по успешности» вводить… Тогда дело труба… Теорема Коуза о транзакциях это доказывает.Или же, что не менее опасно, «идиотизм здравого смысла» (это не я, — это К.Маркс) не превратит «успешность» в предрассудок

Предрассудок! он обломок
Давней правды. Храм упал;
А руин его потомок
Языка не разгадал.

Гонит в нем наш век надменный,
Не узнав его лица,
Нашей правды современной
Дряхлолетнего отца.

Воздержи младую силу!
Дней его не возмущай;
Но пристойную могилу,
Как уснет он, предку дай.

Е.Баратынский

Лариса Шейкина
11.03.2013, 09:07 #102
О предстоящих стандартах профессионального развития учителя и как нам могут помочь в этом схемы ВИРа. Или к вопросу о том, зачем надо учиться их читать, понимать, а потом и рисовать, создавая, тем самым, схемы для развития собственного профессионаизма.

Сергей Заир-Бек

«Профессиональный стандарт в таком случае – матрица, в которой поэтапно, по стадиям профессионального роста (начиная с обучения в вузе) учитель видит характеристику образцов, моделей – описание профессиональных качеств, условий окружающей среды и результатов, выраженных в действиях и компетенциях его учеников.
Конечно, мне могут возразить, что учителя в Британии, Австралии (а можно перечислять и другие страны, в которых приняты профессиональные стандарты учителя) не обременены такими же проблемами, как наши учителя, и у них есть время на рефлексивный анализ, на саморазвитие, на чтение профессиональной литературы. Однако речь не идет о неких дополнительных опциях к тому, что некоторые учителя считают почему-то для себя основным: дать урок по учебнику, спросить домашнее задание, провести контрольную работу и выставить оценки. Речь идет о смыслах, наполняющих его повседневную деятельность, тех смыслах, которые он формирует сам исходя из действующих образцов и своей готовности им следовать на том или ином этапе развития. И иных подходов в этом случае просто быть не может. При этом стандарт содержит конкретные инструменты самооценки и оценки учителя, простые и не подразумевающие разных толкований. Эти инструменты должны быть понятны и избыточны, чтобы был возможен выбор наиболее оптимальных и комфортных учителю. Еще один важный момент – цель этой оценки. По сути, она заключается в определении места профессионального мастерства конкретного учителя в предложенной стандартом матрице и определении вектора его развития. Это инструмент рефлексивной оценки, а не жесткого государственного контроля (или соответствуешь, или до свидания). И сам же профессиональный стандарт формирует рекомендации учителю.
Сегодня мы стоим перед определенным выбором: каким быть профессиональному стандарту учителя в России, ради чего нужен этот профессиональный стандарт, как сделать так, чтобы он не стал обременительным бюрократическим документом, дополнительным бременем для учителя». http://eurekanext.livejournal.com/160644.html

Отредактировано: 11.03.2013, 12:05, Лариса Шейкина

Редюхин Владислав Иванович
10.03.2013, 22:57 #101
Какой язык самый сложный?

1. Самый сложный язык для изучения – баскский, он настолько сложный, что во время Второй мировой войны этот язык применяли как шифр.

2. Досчитать до трех на нивхском языке (распространен в северной части о. Сахалин) — непростая задача. Нивхские числительные звучат по-разному в зависимости от того, что считают: лыжи, лодки или связки вяленой рыбы. Всего в языке 26 способов счета.

3. В табасаранском языке (один из официальных языков Дагестана) существует 48 падежей существительных.

4. В эскимосском языке насчитывается 63 формы настоящего времени и 252 окончания простых существительных.

5. Чтобы научиться квалифицированно переводить тексты на санскрите или писать на нем, человеку потребуется изучать его не менее 12 лет.

6. В языке североамериканского индейского племени чиппева 6 000 глагольных форм – больше, чем в любом другом языке.

7. Про абазинский язык, распространённый в Карачаево-Черкесии, говорят: не зная его с детства, овладеть им в зрелом возрасте почти невозможно. А всё из-за чрезвычайно сложной фонетики.

8. Наиболее полный словарь китайского языка содержит более 87 000 иероглифов, каждый из которых обозначает свой слог. Самым сложным является архаичный иероглиф се – «болтливый», состоящий из 64 черт, а из использующихся в настоящее время — иероглиф нан, который содержит 36 черт и означает «заложенный нос».

9. Чтобы научиться читать схемы ВИРа требуется три занятия, чтобы научиться рисовать их, — пять…

Отредактировано: 10.03.2013, 22:58, Редюхин Владислав Иванович

Редюхин Владислав Иванович
09.03.2013, 15:12 #100
Татьяна Дедюлькина
1. Миссия проекта-почему её нет в приведённой Вами логике проектирования?
2. Почему у Вас «ЭТО» -вопрос, а не утверждение? То есть я понимаю ЭТО вместе с ЧТО и не понимаю ЭТО как отдельный вопрос

Спасибо за то, что вопросы задаете, Татьяна Васильевна! По ним я более точно начинаю понимать, чего Вы сами не понимаете у ВИРа. Я понимая, что если бы Вы поняли, что чего Вы не понимаете, то в Вашем вопросе уже содержался бы и ответ. Правда? «Правда?» — это вопрос или утверждение? Это риторический вопрос (помотрите внимательнее типологию ВОПРОШАНИЯ). Точно так же и Это? — это риторический вопрос про «место» на которое вопрошание направлено.

Поэтому и придется потихонечку и долго и нудно разбираться именно с этим… У кого-то другом месте непонимание… Откуда я знаю, у кого в чем лежит его собственная проблема-лакуна?

А вот и аудиозапись обсуждения нижележащих восьми схем.. В сотый раз убедился, что каждому рассазывать про это нужно индивилуально.

P.S. Прослушав еще раз, понял, что я был неправ, — если уж вводить СЕТЬ аксиомтически, то начинать нужно с ГИПОТЕЗЫ и категорий РАМКИ (пустой и наполненной) и ПОЗИЦИИ.
Хотите и с вами в скайпе пообсуждаем? Только по личной почте мне об этом напишите.

От замыкания НОРМЫ истинности к ПРЕДМЕТУ сознания-коммуникации-выбора через ВОПРОШАНИЕ

Схема 1

Схема 2

Схема 3

Схема 4

Схема 5

Схема 6

Схема 7

Схема 8

Отредактировано: 10.03.2013, 10:02, Редюхин Владислав Иванович

Татьяна Дедюлькина
09.03.2013, 11:17 #99
Владислав Иванович! Спасибо за » логику проектирования».
Можно 2 вопроса:
1. Миссия проекта-почему её нет в приведённой Вами логике проектирования?
2. Почему у Вас «ЭТО» -вопрос, а не утверждение? То есть я понимаю ЭТО вместе с ЧТО и не понимаю ЭТО как отдельный вопрос

Редюхин Владислав Иванович
08.03.2013, 18:56 #98
Размышляя о том, почему на блоге К2К не удалось получить отклик и диалог, несмтря на то, что все слов там были написаны правильные

Тогда в ходе Турнира, принимая на себя поочередно и одновременно позиции Заказчика, Исполнителя и Экспрта, можно понять, что воспринимают и думают они по-разному. А, значит, и я сам ВСЕГДА не могу быть «зимой и летом одним цветом»…Значит, и АНАЛИЗ, необходимый Заказчику, и ПРОЕКТИРОВАНИЕ, требущееся исполнителю, и ОЦЕНИВАНИЕ, как удел Экспрта тоже могут быть разные… Но взаимоувязанные… А это уже совсем иное «новое знание», которое ни от вещи, ни от ее образа не зависит… Это знание про меня самого.

… я подумал, что все же нужно там было выложиь хоть какие-то из многочисленных основания к этлму утверждению. Например, такие… Через падежи склонений в рсском языке

Отредактировано: 08.03.2013, 19:13, Редюхин Владислав Иванович

Да, не получилось на ветке ни спора, ни коммуникации… «мягкое выстраивает вертикаль» и «НОРМА спускается сверху»... Пора мне прекращать эти бесплодные попытки породить диалог… Плохой из ВИРа методист… Концептуалист — хороший, а методист-переводчик — никакой… Не в состоянии транслировать то, что сам хорошо понимаю… Ох, как я завидую своему давнему, к сожалению ныне уже покойному, другу Евгению Евгеньевичу Шулешко, подходы которого я, в частности, и пытаюсь по-своему здесь транслировть…… Вот он мог это сделать и любую идею оформить доступно методически и для детей, и для учителей…

Не менее успешно это делает и его последователь Вячеслав Михайлович Букатов… Посмотрите, пожалуйста, вот тут…

Известно, что герменевтика (наука об искусстве понимания) опирается на ряд основополагающих парадоксов. Один из них такой: человек не может ни воспринять, ни понять ничего такого, чего до этого уже бы не было в его личном опыте (!).
То есть вся новизна может быть воспринята (или понята, оценена), если она сложена из уже известных, хорошо знакомых элементов. И наоборот, чтобы воспринять новое сначала надо как минимум найти «знакомые элементы», из которых это новое сложено…

Имеено такова классическая привычная точка зрения не способы трансляции и освоения новых знаний. Фактически это метод «проб и ошибок и применения дихотомии «анализ-синтез»

Если одному вещь кажется синей, а другому красной, то всегда найдется третий (диалектик Гегеля), который снимает это противоречие. Кто выше прыгнул, тот и прав…:=))

Но есть в культуре (пока не в педагогике) и другие точки зрения… «У человечества нет времени нащупывать организацию мира методом проб и ошибоу .. Мы должны вычислть и проектировать будущее, опираясь на науку, на законы самоорганизации»
Ак. С.П. Курдюмов
 Только вот педагоги в своем подавляющем большинстве озабоченные трансляцией содержания образования 19-о века об этом и слыхом не слыхивали. Не до того им… Пилить надо…

Один из таких способов неклассического подхода — «проблематизация»., открытая и разработанная Георгием Петровичем Щедровицким и сообществом СМД-методоогов.. Человеку организуют сложную проблемную ситуацию, из которой он выода в данный момент не видит…Он видит «красный круг», а ему как дважды два четыре, показывают и доказывают, что это «синий квадрат»…Проблемтизация — вещь жестокая…. И никто не даст гарантии, что человек выйдет в рефлексиную позицию и догадается, что все это можно увидеть еще и как «фиолетовый эллипс», а потом как не плоскую финуру, а как объемное тело, «цилиндр»

Особенно жестока этическая «проблематизация»… Если учителя «ловят» в капкан парадокса Бертрана Расела второго рода… «Скажите, ведь государство требует чтобы вы выстрагивали из детей деревянных буратинок, а вы этого не делаете?» — «Конечно, не делаю…» — «Так как же вы можете остваться честным человеком, получая зарплату, за работу, которую вы не делаете?» Это и есть «распредмечиване»…Рассыпание сложившейся картины мира в пыль и прах… А если учитель после этой «проблематизации» не сможет собрать свою картину мира? Ему же завтра на урок к детм идти… Или уже не ходить вовсе? Нет, «проблематизация» детей и учителей категорически запрещена… По тем же соображениям нравственности. А что тогда делать для повышения профессионализма учителя и расширения горизонтов «нового знания?

Есть и третий путь, возможный в СЕТИ...Постнелассический подход и конструктивизм… Вглядываясь в лица коллег «с лица необщим выраженьем», можно задумться, а почему это мне нравится Турнир, а вот уважаемому коллеге — не нравится? Ккие у него резоны….? Так можно понять другого, чужого, иного и поселить в себе не только Я, но и Не-Я. Это «инверсия», дополнительно к «рефлексии»… Эмпатия, сопереживание, стыд и честь…
,

Тогда в ходе Турнира, принимая на себя поочередно и одновремнно позиции Заказчика, Исполнителя и Экспрта, можно понять, что воспринимают и думают они по-разному. А, значит, и я сам ВСЕГДА не могу быть «зимой и летом одним цветом»…Значит, и АНАЛИЗ, необходимый Заказчику, и ПРОЕКТИРОВАНИЕ, требущееся исполнителю, и ОЦЕНИВАНИЕ, как удел Экспрта тоже могут быть разные… Но взаимоувязанные… А это уже совсем иное «евое знание», которое ни от веди, ни от ее образа не зависит… Это знание про меня самого… Надпредметное знание (омпетенция, УУД… как не назови)… Тогда раньше или позже я начну различать и в себе, и в том, что я делаю, и в самих предметах моего делания всю ту же последовательнось цветоавого спектра

(кликните тут, если не видно) 

Спасибо, коллеги и, на этом я прощаюсь с вами.. С наступающим весенним праздником 8 Марта, дорогие женщины!

Отредактировано: 08.03.2013, 10:40, Редюхин Владислав Иванович

Американские ученые выяснили, какие ограничения накладывает общая теория относительности на хронологии, состоящие из более чем двух событий. Статья ученых пока не принята к публикации, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.

Известно, что в общей теории относительности отсутствует понятие последовательности событий — в разных системах координат два события A и B могут быть одновременными, A может происходить раньше B или B — раньше A.

В рамках работы ученые рассматривали произвольное число событий больше двух. В некоторых случаях им удалось аналитически описать все возможные перестановки событий (которые сами исследователи назвали возможными хронологиями), которые допускают разные системы координат, в некоторых — они представили алгоритм решения задачи.

Отдельно ученые разобрали случай трех событий в четырехмерном пространстве-времени общей теории относительности. В результате они установили, что, если касательные к сторонам треугольника, в вершинах которого расположены события, не пересекают изотропный конус (множество векторов с нулевой длиной в смысле псевдоевклидовой метрики), то возможны все 6 перестановок событий, а также их попарная одновременность и одновременность всех трех.

Следующий шаг, — включение самого себя в картину мира. СО-БЫТИЕ — это ВЫБОР. Число выборов из трех равно врсьми.

Отредактировано: 07.03.2013, 14:53, Редюхин Владислав Иванович

«Действие даже самого крохотного существа приводит к изменениям во всей вселенной.»
Никола Тесла

Воображение
Никола Тесла обладал невероятным воображением. После прочтения довольно большого количества его изречений и научных статей, складывается впечатление, что он просто не представлял границ. То есть для него не существовало ничего невозможного. Ему достаточно было просто закрыть глаза для того, чтобы сначала в уме, а потом и на деле воссоздать то, что пришло на ум. При этом он говорил, что все идеи не являются его детищем — он просто черпает знания из огромной библиотеки Вселенной. Но эту мистическую сторону я, пожалуй, оставлю для обсуждения с друзьями. Вернёмся к практике.

Детали
«В тот момент, когда изобретатель конструирует какое-либо устройство, чтобы осуществить незрелую идею, то неизбежно оказывается в полной власти своих мыслей о деталях и несовершенствах механизма. Пока занимается исправлениями и переделками, он отвлекается, и из его поля зрения уходит важнейшая идея, заложенная первоначально. Результат может быть достигнут, но всегда ценой потери качества.

Мой метод иной. Я не спешу приступить к практической работе. Когда у меня рождается идея, сразу же начинаю развивать её в своем воображении: меняю конструкцию, вношу улучшения и мысленно привожу механизм в движение. Для меня абсолютно неважно, управляю я своей турбиной в мыслях или испытываю её в мастерской. Я даже замечаю, что нарушилась её балансировка. Не имеет никакого значения тип механизма, результат будет тот же. Таким образом, я могу быстро развивать и совершенствовать концепцию, не прикасаясь ни к чему.

Когда учтены все возможные и мыслимые усовершенствования изобретения и не видно никаких слабых мест, придаю этому конечному продукту моей мыслительной деятельности конкретную форму. Изобретенное мной устройство неизменно работает так, как, по моим представлениям, ему надлежит работать, и опыт проходит точно так, как я планировал. За двадцать лет не было ни одного исключения. Почему должно быть по-другому?»

Тесла считал, что нельзя начинать воплощать идею до тех пор, пока проект не будет продуман до мельчайших деталей. Это совсем не означает, что нужно зацикливаться на мелочах, доводя до совершенства форму. Но основные принципы должны быть продуманы до мелочей. Представьте себе, что вы — физик-практик и работаете над новым изобретением или проверяете теорию. Сразу станете более внимательным и все действия будете просчитывать на несколько ходов вперед. Всё-таки физика — наука серьезная и является не самым лучшим вариантом для проб и ошибок. Почему же с вашим проектом всё должно быть по-другому? Зачем запускать то, что продумано лишь в общих чертах? Остальное подскажет практика?

Интуиция
«Интуиция – это нечто такое, что опережает точное знание. Наш мозг обладает, без сомнения, очень чувствительными нервными клетками, что позволяет ощущать истину, даже когда она ещё недоступна логическим выводам или другим умственным усилиям.»

Тесла считал, что природная чувствительность человека к окружающему его пространству играет очень важную роль. Просто в век технологий мы привыкли забывать её, перестали слышать и прислушиваться к внутреннему голосу.

Конечно, в своих экспериментах учёный полагался исключительно на проверенные факты и данные. Но интуиция подсказывала ему, насколько удачным будет изобретение и что ещё нужно подправить для того, чтоб всё стало на свои места. Интуиция подсказала ученому, что Филадельфийский Эксперимент не готов для того, чтобы в испытания принимали участие «биологические объекты» — то есть люди. И он был прав. На то время не имелось никаких точных данных о воздействии электромагнитных волн на человеческий организм, но он связывал поведение животных и людей в последствии своих опытов на Лонг-Айленде и понимал, что здоровье экипажа корабля находится в опасности.

Когда вы задумываете что-то новое или работаете над тем, что вам поручили, прислушиваетесь ли вы к своему внутреннему голосу? Ведь отчасти наша интуиция является накопленным опытом. Все полученные знания навсегда остаются в нас, хоть мы и не всегда знаем, как до них добраться. И в моменты сильного напряжения они прорываются из нашего подсознания и подсказывают нам правильный путь к изобретениям, которые способны изменить мир.

Воля
После прочтений романа «Сын Абы» Никола Тесла решил начать тренировать свою силу воли. Поначалу это были простые действия. Например, если у него было что-то вкусное, что ему очень хотелось съесть, он отдавал это кому-то другому. Он прошел через пристрастие к азартным играм, курению и кофе. В итоге, с годами противоречия между желаниями и волей сгладились, и он пришел к гармонии с окружающим миром и открыл свои невероятные технологии.

«Сначала это требовало больших внутренних усилий, направленных против склонностей и желаний, но с годами противоречия сглаживались, и в конце концов мои воля и желание слились воедино. Таковы они и сейчас, и в этом кроется секрет всех успехов, которых я добился. Эти опыты так тесно связаны с моим открытием вращающегося магнитного поля, как если бы они составляли его неотъемлемую часть; без них я бы никогда не изобрел индукционный двигатель.»

Концентрация
«Я совершенно вымотан, но не могу прекратить работу. Мои эксперименты так важны, так прекрасны, так удивительны, что я с трудом могу оторваться от них, чтобы поесть. А когда пытаюсь уснуть, то все время думаю о них. Полагаю, что буду продолжать пока не упаду замертво.»

Подъемы в три часа ночи и учеба до 11 часов ночи без выходных. Постоянная работа над собой и никаких пустых сомнений — если идея пришла в голову, значит нужно её проверить, даже если твой преподаватель физики уверен в обратном. Так родился электродвигатель Теслы.

Физическая сила
«В то время я изнурял себя напряженной работой и непрерывными размышлениями. Он внушил мне мысль о необходимости систематических физических упражнений, и его предложение тренировать меня было принято с готовностью. Мы упражнялись ежедневно, и я быстро набирался сил. Мой дух также заметно укрепился, и когда мысли обращались к предмету, поглощавшему всё мое внимание, я с удивлением отмечал уверенность в успехе. «

Речь идет о господине Сцигети, который, по словам ученого, обладал феноменальной силой. Никола Тесла поддерживал отличную физическую форму и вел сдержанный образ жизни, что в итоге подарило ему достаточно долгую жизнь (86 лет) и здоровье, несмотря на то, что в детстве он три раза был на грани смерти. Как видно из приведенной цитаты, он считал, что уверенность человека, его душевные силы и физическая форма неразрывно связаны между собой.

С одной стороны, в этом списке нет ничего принципиально нового — лишь повторение того, что сейчас нам со всех сторон твердят коучи по личностному росту и другие успешные люди. Просто пример Николы Теслы и его достижения настолько поражают воображение, что невольно начинаешь задумываться над тем, насколько бездарно мы тратим подаренные нам возможности и время.

Как кто-то, кого мы считаем более умным и опытным, одной лишь фразой может навсегда отбить у нас интерес ко всему новому. «Этого просто не может быть!» — если бы Тесла тогда послушал своего преподавателя, возможно, мир никогда не увидел бы его гениальных изобретений. Подумайте, всего лишь одна фраза или слово, сказанное с пренебрежением!

Он просто видел цель и продвигался к ней, игнорируя привычные правила и подвергая сомнениям высказывания профессоров. Он понимал природу основных составляющих успеха — упорную работу, постоянное самосовершенствование, силу воли и интуицию. Удивительное сочетание качеств холодного разума с периодическими эмоциональными всплесками, выражающимися акробатическими сальто и декламированием стихов с озарениями в конце. Невероятные переживания и эмоции под контролем такой же невероятной силы воли. Видения и мистика смешались с точными математическими и физическими расчетами. После этого невозможное уже не кажется таким уж невозможным 😉

«Великие тайны нашего бытия ещё только предстоит разгадать, даже смерть может оказаться не концом.»
Никола Тесла

Отредактировано: 05.03.2013, 15:19, Редюхин Владислав Иванович

Редюхин Владислав Иванович
05.03.2013, 00:27 #94
Невозможна проблематизация в СЕТИ…Чуть что, — кликнул собеседник мышкой и был таков. Ищи ветра в поле Интернета. Нет ни вчера, ни сегодня, ни завтра… Я самоопределился со всеми последующими рисками и ответственностью. Я представляю САМОГО СЕБЯ как самоподобную СЕТЬ НОРМ:
— человека “вопрошающего” (КОММУНИКАЦИЯ),
— человека “осознающего”(СОЗНАНИЕ)
— и человека “выбирающго” (активность как ВЫБОР)

Но ведь другой свободный человек со свободой воли и волей (своей или чужой) над своей свободой может иметь совершенно другие представления о себе, то есть , — модель себя самого. Если эта модель «здесь и теперь, для… «предъявлена, то между нами можно строить мостик взаимопонимания

Экзистенциалисты : 
— человек постигающий (свою сущность);
— человек ответственный (за свои действия),
— человек свободный (способный делать выбор)

СМД-методоогия
— деятельность,
— коммуникация
— мышление
Дж. Дьюи — «прагматизм — инструментализм», «логика», «познание»
«Бихевиоризм» — «поведение», «стимул-реакция»
Ж.Пиаже — «когнитивное развитие», «познание», «генетическая эпистемология».
Л.С. Выготский — «речевое мышление», «сознание», «культурно-историческое развитие», «отличие знаков от орудий»
М.М.Бахтин — «диалог культур»,»полифония», «хронотоп», «карнавализация»
П.Я Гальперин — «языковое сознания» «внимание», «поэтапное формирование умтвенных действий», «типы учения»
Л. В. Занков — «ум, сердце, руки»
А.Н. Леонтьев «деятельность», «сознание», «личность»
В.А.Ядов — потребности в «познании», «труде», «общении»
В.В. Давыдов — «содержательно-генетическое обобщение», «теоретическое понятие», «развивающее обучение»

Кто бы из великих не строил представления о человеке, они основывались на «трех китах» — на триаде…. «тело-душа-дух», «бог-сын, бог-отец, бог дух святой», «цель-средство-результат», «вход-процесс-выход»… Обратите внимание, что троица иерархически упорядочена. Так и ВИР — «человек самоопределяющийся»-«человек осознающий» -«человек выбирающий» и виртуальный как переменная «человек вопрошающий» Я-Не-Я.

Все три коммуницирующие позиции имеют этого виртуального собеседника» «Я-Не-Я» (тихо сам с собою я веду беседу:-)) А рефлексирующий R* (рефлексИя) имеет возможность выбрать ровно вовемь вариантов ситуаций многоальтернативного выбора (будем заново считать и содержательно наполнять три точки вершин, три пары сторон и весь треугольник, и отказ от выбора?)

Я-Не-Я = ЯØ
Я = Я0
R = Я1
(Я-Не-Я)+Я = Я2
(Я-Не-Я) +R = Я3
Я + R = Я4
Я + R + (Я-Не-Я) = Я5
R* = Я6

Возникает замкнутая, но открытая (это же не антонимы?) СЕТЬ многоальтернативного выбор второго порядка. Она повторяет представления человека о себе…

Но это не факт, что у человека ровно столько органов чувств…. Факт в том, что устройство сознания-коммуникации предписывает ему иметь именно такие представления о себе… Других представлений о себе и быть не может. Что в суп представлений о себе положишь, то из языка и речи и вынешь… Язык мой — враг мой…. А молчашая совесть — самый близкий друг…

«Не позволяй своему языку опережать твою мысль» .
(Древняя Греция, Хилон).

СГОВОР ЧУВСТВ
Лоуренс Розенблюм (Lawrence D. Rosenblum) — профессор психологии Калифорнийского университета
Наши многочисленные ощущения взаимодействуют друг с другом в значительно большей степени, чем считалось ранее. То, что мы слышим, во многом зависит от того, что мы видим и чувствуем.

Основные положения:
Раньше нейробиологи считали, что мозг подобен швейцарскому армейскому ножику, и разные части его действуют независимо друг от друга, воспринимая от разных органов чувств зрительные, звуковые, обонятельные, вкусовые и осязательные сигналы.
В результате исследований в области психологии и нейробиологии в последние три десятилетия оказалось, что мозг — мультисенсорный орган, который постоянно объединяет информацию, поступающую от разных органов чувств.

Благодаря этому изменилось понимание того, как работает мозг, появились новые возможности помочь слепым и глухим и были улучшены программы распознавания речи.

Отредактировано: 05.03.2013, 00:52, Редюхин Владислав Иванович

Редюхин Владислав Иванович
05.03.2013, 00:17 #93
Здравствуйте, Лариса Николаевна и еще раз с Днем рждения!

Лариса Шейкина
Возникает вопрос, что есть эти условия, как их организовать и кто этим может заняться в школе, чтобы начало происходить это?

Начинать, на мой взгляд, нужно с именно с того, с чего начали Вы, — с умения не «высказывать свое мнение» или «точку зрения», и даже не с того чтобы «отстаивать ее», а с умения задавать вопросы и задаваться ими..

Татьяна Дедюлькина
На #13 А вопрос зачем? У меня всегда стоит перед подготовкой темы, его надо сместить?

Как зачем? Вопрос нужен затем чтобы поставить проблему, Татьяна Васильевна. Так что Вы абсолтно правы. Вопрос распредмечивает тему, а ответ на него опредмечивает, начинает построение ПРЕДМЕТА. Правда, не сразу…. Род и вид ВОПРОШАНИЯ тоже по стемени профессионализма и источнику побуждений может быть разложен…. Причем одна пара КЛЮЕВЫХ вопросительных слов может порождать любые сочетания других ..»Умри, но не давай поцелуя без любви, а ответа без волроса» :=)) Я Вам и отвечу:=)) Как Ваш вопрос понял…

Ø — серый Это? Что? — «риторические вопросы», несущие эмоциональную окраску, поуждаемые непреодолимым влечением и взывающие к аналогичной ответной реакции — «Ой, что же это такое!?» «Доколе?» «Опять!» «»Волга впадает в Каспий?!» О, Боже!»

0. — Красный — «Какой? Сколько? и так далее… вопросы на понимание — «А что такое «волга»? Какой длины? Сколько притоков? Не могли бы вы уточнить,что такое «впадать» — откуда и куда?? (тут в ход идут все десять пар вопросительных слов русского языка — помните ни на схемах?)

1. — Оранжевый — вопросы на уточнение факта и уверенность в точности знания — «Правильно я понимаю, что речь идет об устье реки?» — «Да!»… или же «Нет» И разговор окончен… Такой? Этим? Так? Оттуда? Туда? Затем? …. Те же самые переиначенные в утверждение десять пар вопросительных слов русского языка.Ну, и возврат к предыдушим видам вопрошания, -«Ты слышал, что я тебе сказал?!»

2. — Желтый- вопросы на различение — Ну, и возможный потенциально содержательный или коммунальный конфликт… — «А чем это пресловутая «волга» нам в рамках нашего разговора может быть интересна?» «А полезна?» Что успешнее Волга или Каспий? Дайте определение слову «впадать». «Покажите в действии, что значит «впадать». В транс тоже «впадают? Вы еще сами в транс не впали?» Скандал:-))

Еще раз подчеркну, что такой вид вопрошания для дихотомического различения возможен на любом уровне профессионализма, когда сравнивают, возможно несравнимое в рамках данной ситуации и для этой позиции ЭТО и ТО.

3. — Зеленый — вопросы на обобщение, и тем самым на кооперацию (модальные вопросы) «Можно ли (должно ли? надо ли? чувствуете ли? будем ли? хотите ли?) заменить «Волгу» на «реку», а «Каспий» на»море»? И обобщить в рамках предмета «физичская география»

4.- Голубой — креативные (шизофренические) и тем оформляющее ранее неоформленное вопросы — «Не думаете ли вы, что «волго-каспий» — это «сепулька фербенксового цвета»?

5. — Синий. — оценивающие (нормирующие) вопросы. Каковы основания к такому выводу и заключению?» Это вы лично так считаете, или где-то в культуре или законе прописано?

6. — Фиолетовый. — категоричные (критериальные) вопросы этики и эстетики — «Это красиво?» «Это целостно?», «Это уместно?»..

7. — Коричневый — проблематизирующие вопросы на» провокацию мысли» — проверку удержания РАМОК (встречные вопросы на рефлексивное оборачивание) — «Ну,отвечу я на ваш вопрос про Каспий, -и что потом мы с этим делать будем?»

8. — Черный — вопросы на самоопределение , удержание ПОЗИЦИИ и самоидентификацию — «А не дурак ли я сам?» «Это я как кто говорю?» Если я сам себе их не задам, так другие мне могут рньше задать:))

9. — Белый — молчаливое отсутствие вопросов при ВЕРЕ . Я верю ВИРу, когда он утверждает про 12-ть цветов спектра разума.

«алеф» — просто Ø — сегодня 0 — каждый 1 -охотник 2 — желает 3 — знать 4 — где 5 — сидит 6 — фазан 7 — который 8 — честен 9 — будет

10 — Прозрачный — про «алеф» , то есть О-М-М-М… вопросы в человечскм языке не формулируются… Слов нет

Вопросов «глупых» не бывает…. Бывают неточные ответы Спасибо большое , Татьяна Васильевна и Лариса Николаевна!

Отредактировано: 05.03.2013, 00:19, Редюхин Владислав Иванович

Лариса Шейкина
04.03.2013, 22:20 #92
Несколько тезисов Майкла Фуллана к теме о новом профессионализме учителя.

«Педагоги – не технические работники.
Но даже в относительно простых случаях почти все перемены ценностей в образовании требуют новых умений, нового поведения и новых убеждений. Если есть кардинальное правило перемен, то оно состоит в том, что невозможно заставить человека изменяться. Невозможно заставить человека думать по-другому и принудить к развитию новых умений».

«…без глубоких перемен в мышлении и умениях результат новации будет ограничен…».

«А глубоким пониманием вещей нельзя управлять. Единственная действенная альтернатива – создать условия, которые дают возможность и принуждают людей расширять свое видение, а также постоянно развивать навыки практической работы».

http://ps.1september.ru/2002/48/6.htm

Возникает вопрос, что есть эти условия, как их организовать и кто этим может заняться в школе, чтобы начало происходить это?

Uploaded with ImageShack.us

Отредактировано: 04.03.2013, 23:17, Лариса Шейкина

Редюхин Владислав Иванович
01.03.2013, 09:35 #91
Попробую свои основания аксиоматического, то есть теоретического подхода в отличие от феноменологичнского, но с включением человека, предъявить.

Притчей стало, что ГП (Георгий Петрович Щедрвицкий) часто повторял, что «рефлексия», — это когда я, выглядывая с четвертого этажа вижу себя, выходящего из подъезда этого дома. Я ни разу не слышал, спрашивал
ли кто его о том, а как сам-то этот R попал на этот четвертый этаж,

Дело в том, что рефлексивный «R» видит свое «Я» хоть говорящим, хоть сознающим, то «Я» его узреть по определению не может, — “рефлексия”, это отношение Целого к Части,
R может увидеть себя, выходящим из подъезда еще и через
отражение в окнах напротив стоящего дома. Но окон напротив много, в каждом может некто отразиться и поэтому для опознания себя придется в каждым отражающимся виртуальным «Не-Я» еще и поговорить. Так дополнительно к позициям сознания-осознания добавлябтся коммуникативные позиции. Такое выворачивание внутреннего наизнанку внешнего в математике называют “инверсия”. В психологии это аналог эмпатии или отождествления.

Дополнительно к “рефлексии” и “инверсии” должна появиться “рекурсия” — “шаг вперед, все возможные шаги назад” Только наличие еще и обратной связи делает позиции сознания-коммуникации,
— Я, Я-Не-Я и R устойчивыми. Но обнаружить это может только внешний по отношению к этим трем R* Без него они возникнуть не могут.

Две ЛЕММЫ к теореме о развитии
1. Трансформации сознания-коммуникации необходимо и достаточно обеспечиваются тремя базовыми ментальными операциями — “рефлексия” — “инверсия” и “рекурсия»

2. В сознании-коммуникации позиции «Я-делающего выбор», «R-принимающего решение в рамках ситуации» и R* — «самоопределяющегося по риску как мере ответственности» (аналог социокультурной идентификации) возникают одновременно
“неразрывно-неслиянно”

Отредактировано: 01.03.2013, 10:11, Редюхин Владислав Иванович
источник http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=3&showentry=28997
Реклама
- комментарии
  1. DBH:

    Спасибо за перепост… Но без обсуждения, одни тексты со схемами зависнут… Коммуниировть надо…

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s